79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.10.12 Справа№ 5015/2088/12
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів
про: розстрочку виконання рішення суду
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів
про стягнення 87 052 грн. 74 коп.
Суддя Морозюк А.Я.
При секретарі Чопко К.М.
Представники сторін:
від позивача: Тітаренко О.О. - представник
від відповідача (заявника): Кремінська Л.І. -представник
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.07.2012 р. у справі №5015/2088/12 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім»на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»46 074 грн. 40 коп. -заборгованості по сумі кредиту, 6 769 грн. 19 коп. - процентів за користування кредитом, 28 812 грн. 05 коп - підвищених процентів за користування кредитом, 1 633 грн. 11 коп. - судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення 624 грн. 79 коп. - процентів за користування кредитом та 4 772 грн. 31 коп. - підвищених процентів за користування кредитом відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»від апеляційної скарги №245 від 08.08.2012 р. (вх. №1521 від 14.08.2012 р.), припинено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2012 року у справі № 5015/2088/12.
На примусове виконання рішення господарським судом 28.09.2012 року видано відповідний наказ.
На адресу господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім»надійшла заява про розстрочку виконання рішення від 28.09.2012 р. №338, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2012 року у справі №5015/2088/12 наступним чином: листопад 2012 року -15 000,00 грн.; січень 2013 року -15 000,00 грн., лютий 2013 року - 15 000,00 грн., березень 2013 року - 15 000,00 грн., квітень 2013 року - 13 685,85 грн.
Ухвалою суду від 01.10.2012 р. розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 10.10.2012 р.
В судовому засіданні представник заявника (відповідача) вимоги заяви підтримав з підстав викладених у заяві. Заявник(відповідач) обґрунтовує свою заяву тим, що ТзОВ «Компанія «Лізинговий Дім»знаходиться в складному фінансовому становищі, що утруднює виконання судового рішення. Станом на даний час компанія має прострочені зобов'язання до виконання перед банками по тілу кредиту на суму 22 608 тис. грн., по простроченим відсоткам понад 5 млн.грн., а також поточні зобов'язання на суму 15 138 тис. грн. Заявник зазначив, що хоча на користь ТзОВ «Компанія «Лізинговий Дім»рішеннями господарських судів з боржників стягнуто 25 822 209 грн., проте такі рішення виконані лише на 10%. Всього з початку року від контрагентів отримано 12 102 тис. грн. Також заявник вважає, що арешт рахунку до накопичення суми призведе до повної зупинки діяльності компанії, оскільки вона не зможе виплачувати заробітну плату працівникам та підтримувати в належному стані заставне майно.
Позивач у поданому суду письмовому поясненні на заяву про розстрочку виконання судового рішення, а його представник в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення заперечив. Позивач звернув увагу на те, що у заяві про розстрочку виконання рішення відповідач вказує, що з початку року ним отримано 12 102 000,00 грн., при цьому відповідачем не здійснено хоча б часткового добровільного погашення боргу. Позивач вважає, що розстрочення судового рішення не призведе до погашення відповідачем заборгованості, а призведе до затягування процесу виконання судового рішення. Представник позивача зазначив, що відсутність достатніх грошових коштів у відповідача не є тією обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як зазначено у п.п. 1.2. п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом.
Також у п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.
Проте, зазначені заявником(відповідачем) в заяві обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка чи розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.
Фактично обставини, на які заявник (відповідач) посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.
Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З аналізу наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення слід відмовити.
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім»про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2012 р. у справі 5015/2088/12 -відмовити.
Суддя Морозюк А.Я.