79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.10.12 Справа№ 5015/4037/12
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго", м.Львів
до відповідача:Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну „ЛОРТА", м. Львів
про:про стягнення 8 498,53 грн.
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Савчин І.О.
Представники сторін:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: Терех-Лагодюк О.М. - представник;
від відповідача: Грабінський І. Г. -представник.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго", м. Львів, надалі -позивач, до Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну „ЛОРТА", м. Львів, про стягнення 8498,53 грн. заборгованості, з яких 8433 грн. 41 коп. - основний борг, 54 грн. 27 коп. - пеня, 10 грн. 85 коп. - три відсотки річних.
Ухвалою суду від 28.09.2012 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 10.10.2012 р.
09 жовтня 2012 року на виконання ухвали суду від 28.09.2012 р. позивач надав суду ряд документів для долучення до матеріалів справи.
10 жовтня 2012 року через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання відповідача про звільнення його від пені, нарахованої позивачем, у зв'язку з важким фінансовим становищем на підприємстві протягом 2007-2011 р. р.
В засідання суду 10.10.2012 р. з'явились представники позивача та відповідача, які надали суду пояснення по суті спору.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у ч. 2 ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Згідно з ч. 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої
прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача.
Відповідно до ч. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором або заступником прокурора.
Прокурором не представлено доказів того, що Львівське комунальне підприємство "Залізничнетеплоенерго" Львівської міської ради є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а також доказів того, що на ЛКП "Залізничнеплоенерго" державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних владних функцій у даних правовідносинах.
Враховуючи вищезгадане, Львівське комунальне підприємство "Залізничнеплоенерго" у даних правовідносинах виступає не як орган державної влади, а як господарюючий суб'єкт.
Згідно абз. 3 ч. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" у випадках, якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.
Враховуючи наведене, суд вважає, що першим заступником прокурора м. Львова неправильно визначено позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а тому така позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 2, 29, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго", м.Львів, залишити без розгляду.
Повний текст ухвали складено 15.10.2012 р.
Суддя Артимович В.М.