ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
11.10.12 Справа № 9/129/2011
Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши
скаргу: Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт», м. Луганськ,
на бездіяльність ВДВС Краснодонського МРУЮ по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 13.09.2011 № 9/129/2011
за позовом: Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт», м. Луганськ,
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Юність»,
м. Луганськ,
про стягнення 3136 грн. 49 коп.
Орган виконання
судових рішень: Відділ державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного управління
юстиції, м. Краснодон Луганської області.
Секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: Білик В.В., представник за довіреністю
б/н від 25.09.2012;
від відповідача: повноважний представник у судове
засідання не прибув;
від ВДВС
Краснодонського МРУЮ: Комісарова Н.В., заступник начальника,
довіреність б/н від 27.01.2012.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: Рішенням господарського суду Луганської області від 01.09.2011 у справі № 9/129/2011 задоволено позов Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт»до Відкритого акціонерного товариства «Юність», з відповідача на користь позивача було стягнуто інфляційні нарахування за період з 01.03.11 по 30.06.11 в сумі 2640,87 грн. та 3% річних за період з 15.03.11 по 26.07.11 в сумі 495,62 грн., крім того, судові витрати -338,0 грн. (а.с.38,39).
Відповідно до статті 116 ГПК України 18.09.2011 видано наказ № 9/129/2011 від 13.09.2011 на виконання даного рішення (а.с.40), який пред'явлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції.
16.08.2012 позивач у справі -Дочірнє підприємство «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» (далі -ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» ), подав до господарського суду Луганської області скаргу б/н та б/д на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції (далі -ВДВС Краснодонського МРУЮ) з вимогами про:
- визнати незаконною бездіяльність ВДВС Краснодонського МРУЮ в частині невиконання рішення суду в межах ВП № 28862401, у передбачений законом шестимісячний строк;
- визнати незаконною бездіяльність ВДВС Краснодонського МРУЮ в частині нездійсненні заходів по пошуку у 2012 році нових рахунків, а також нового майна боржника та не накладення на нього арешту в межах ВП № 28862401;
- зобов'язати ВДВС Краснодонського МРУЮ здійснити заходи по пошуку нових рахунків, а також нового майна боржника та накласти на нього арешт в межах ВП № 28862401;
- визнати незаконною бездіяльність ВДВС Краснодонського МРУЮ в частині нездійснення заходів по реалізації вже арештованого майна боржника в межах ВП № 28862401;
- зобов'язати ВДВС Краснодонського МРУЮ здійснити заходи по реалізації вже арештованого майна боржника в межах ВП № 28862401;
- зобов'язати ВДВС Краснодонського МРУЮ здійснити всі передбачені законом заходи по примусовому виконанню наказу від 13.09.2011 № 9/129/2011.
Позивач обґрунтовуючи вимоги скарги посилається на норми статей 2, 11, 20, 30, 34, 44 Закону України «Про виконавче провадження».
Відкрите акціонерне товариство «Юність»(далі -ВАТ «Юність»), відповідач у справі, відзив на скаргу та витребувані судом документи не подав, вчетверте явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином: ухвали суду направлялися завчасно рекомендованими листами з повідомленнями за належною адресою місцезнаходження юридичної особи. Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.
До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Краснодонського МРУЮ) надав заперечення від 01.10.2012 № 23086/05-25/8 на скаргу позивача, в яких просить відмовити у її задоволенні, оскільки вважає, що скарга є безпідставною, необґрунтованою і такою, що не відповідає обставинам справи з наступних підстав.
22.09.2011 ВДВС Краснодонського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 9/129/2011 від 13.09.2011 про стягнення з ВАТ «Юність»3 474,49 грн. на користь ДП «Донбаснафтопродукт»ТОВ «Донбаснафтопродукт» (постанова від 22.09.2011 ВП № 28862401), копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.
29.09.2011 у зв'язку з тим, що на виконанні вже знаходились виконавчі документи у відношенні ВАТ «Юність» винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 14-1113/11 до складу зведеного виконавчого провадження № 26 (постанова від 29.09.2011 ВП № 28862401).
Відповідно до норм статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, а останнє приєднання виконавчого документа відбулось 14.08.2012 (вимога УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі № Ю-4У від 06.07.2012), тому строк виконання рішень не порушено.
Крім того, в рамках зведеного виконавчого провадження 06.07.2011 органом виконання судових рішень винесені постанови про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках боржника.
09.02.2012 ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.2012 № 20/173б скасовано постанову про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках ВАТ «Юність» та знаходяться на рахунках відкритих АППБ «Райффайзен Банк Аваль».
Також, 10.08.2011 згідно довідки ВРЕР м. Краснодон, державним виконавцем накладено арешт на автотранспорт, який належить ВАТ «Юність», але згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що рухоме майно, основні засоби та обладнання знаходяться у банківській заставі (ХФ КБ «Західінкобанк») строком до 10.01.2012.
Протягом 2012 року державним виконавцем проводились виконавчі дії щодо розшуку іншого майна ВАТ «Юність»з метою звернення на нього стягнення, але згідно довідки МБТІ м. Краснодон від 10.02.2012 право власності на нерухоме майно не зареєстровано. Згідно довідки відділу Держкомзему в Краснодонському районі від 27.01.2012 у ВАТ «Юність»немає у власності земельних ділянок по Краснодонському районі.
11.04.2012 та 15.08.2012 державним виконавцем здійснювались перевірки майнового стану та бухгалтерії ВАТ «Юність»за юридичною адресою. В ході даних перевірок було встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення відсутнє та на підприємстві відсутня каса та нові рахунки боржником не відкривались, про що складалися відповідні акти.
У зв'язку з тим, що станом на 01.10.2012 на виконанні знаходиться виконавчі документи про стягнення заборгованості з ВАТ «Юність»на користь УПФУ в м. Краснодон та Краснодонському районі, відповідно до статті 44 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення проводиться на користь УПФУ в м. Краснодон та Краснодонському районі.
05.01.2012 ДП «Донбаснафтопродукт»ТОВ «Донбаснафтопродукт»зверталося до господарського суду Луганської області з аналогічною скаргою. Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.03.2012 у справі № 21/9/2011 відмовлено у її задоволені.
Копії зазначених вище доказів залучені до матеріалів справи.
Доповнюючи свої заперечення ВДВС Краснодонського МРУЮ письмово повідомив (лист від 11.10.2012 № 23872/05-25/8), що станом на 01.01.2012 загальна заборгованість по зведеному виконавчому провадженню у відношенні ВАТ «Юність»складала 1 625 485,16 грн., у тому числі на користь УПФУ в м. Краснодон та Краснодонському районі - 885 447,48 грн. Станом на 11.10.2012 загальна заборгованість складає 1 489 836,45 грн., у тому числі на користь УПФУ в м. Краснодон та Краснодонському районі - 749 798,77 грн.
У судовому засіданні представник позивача подав заяву від 11.10.2012 про залишення скарги від 16.08.2012 без розгляду.
Розглянувши вказану заяву позивача, суд враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 залишає без задоволення скаргу позивача - Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»ТОВ «Донбаснафтопродукт», від 16.08.2012 на бездіяльність органу виконання судових рішень - ВДВС Краснодонського МРУЮ.
Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»ТОВ «Донбаснафтопродукт»від 16.08.2012 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення.
Суддя Р.Є. Якушенко