01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" жовтня 2012 р. Справа № 02-03/886/8
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком», ідентифікаційний код: 21653930, місцезнаходження: 01011, м. Київ, пров. Кутузова, 3, представник Клікун Л.М., адреса для листування: 01011, м. Київ, пров. Кутузова, 3,
до: товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас Ботлінг», ідентифікаційний код: 35520700, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б,
про: стягнення заборгованості, -
12.10.2012 року до господарського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»із позовною заявою від 25.09.2012 року за №2509-1, яка зареєстрована за вхідним номером відділу діловодства суду 3541 від 12.10.2012 року, до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас Ботлінг»про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд звертає увагу позивача на те, що для подання до господарського суду Київської області позовної заяви, сума судового збору сплачується за наступними реквізитами: отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; код за ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; рахунок: 31214206783001; код банку отримувача (МФО): 821018; призначення платежу: 22030001, судовий збір.
Дослідивши подану заяву з доданими до неї документами, судом встановлено, що у платіжному дорученні від 25.01.2012 року за №361185, яке додано позивачем у якості доказу сплати судового збору, зазначено інші реквізити отримувача, в зв'язку з чим суд не приймає дане платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись вищенаведеним, позовна заява підлягає поверненню з підстав відсутності належних доказів сплати позивачем судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо повернення суми судового збору, сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення від 25.01.2012 року за №361185.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»(ідентифікаційний код: 21653930, місцезнаходження: 01011, м. Київ, пров. Кутузова, 3) від 25.09.2012 року за №2509-1 та додані до неї документи повернути позивачу - без розгляду.
2. Судовий збір сплачений позивачем платіжним дорученням від 25.01.2012 року за №361185 у сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) повернути - товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»(ідентифікаційний код: 21653930, місцезнаходження: 01011, м. Київ, пров. Кутузова, 3). Підставою для повернення судового збору є дана ухвала.
Додаток:
Позовна заява від 25.09.2012 року за №2509-1 із доданими документами на 69 (шестидесяти дев'яти) арк.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя Скутельник П.Ф.