про залишення позовної заяви без розгляду
м.Вінниця
11 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4024/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,
за участі секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича
представників відповідача: Ріпи Л.В., Пенської О.Ю., Корноухової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод"
до: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції
про: скасування податкових повідомлень-рішень
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 21 серпня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 07 вересня 2012 року.
07 вересня 2012 року позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 23). Проте, 06 вересня 2012 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання (а.с. 24).
В зв'язку із першою неявкою позивача судовий розгляд справи відкладено на 13 вересня 2012 року.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року провадження у справі було зупинено для витребовування додаткових документів у сторін до 04 жовтня 2012 року.
04 жовтня 2012 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 37 а) та поштовим повідомленням (а.с. 40), обґрунтованого клопотання про розгляд справи без його участі не надано.
В зв'язку із неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2012 року.
Представник позивача в судове засідання призначене на 11 жовтня 2012 року не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою (а.с. 134 т. 2).
Однак, на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечення явки повноважного представника у судове засідання через відсутність коштів (а.с. 140 т.2).
В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання з приводу залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.
Представники відповідача наполягали на залишенні позовної заяви без розгляду із зазначених підстав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників відповідача, суд встановив наступне.
Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Так, оцінюючи поважність причин неприбуття позивача в судові засідання, суд виходив з того, що "поважна причина" - це оціночне поняття, яке визначається такими характерними рисами :
- до поважних причин можуть бути віднесені будь-які обставини навколишнього світу. Це можуть бути як дії фізичних або юридичних осіб, так і явища, які не залежать від волі людини;
- такі обставини мають впливати на волю суб'єкта правовідносин. Саме внаслідок дії цих обставин, що виникли раптово або закономірно, він не має змоги належним чином виконувати обов'язки або користуватись наданими правами;
- кваліфікація тих або інших причин, як поважних, здійснюється на підставі норм моралі;
- обставини, що визначаються законом, як поважні причини, звільняють суб'єкта правовідносин від виконання покладених на нього обов'язків або негативних для нього наслідків.
Таким чином, судом з'ясовано, що позивач не навів у клопотаннях про неможливість брати участь в судових засіданнях обставин, які б могли бути судом визнані поважними в силу вищенаведених характеризуючих ознак.
Із змісту поданих клопотань представника позивача від 06.09.2012 року та від 11.10.2012 року не прослідковуються прохання про розгляд справи за його відсутності, а також, як зазначено вище, в них не міститься доказів поважності причин неприбуття.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, виходячи із суті здійснення судочинства, саме позивач, подавши адміністративний позов, вважає, що його права чи інтереси порушені, невизнані або оспорюванні, саме позивач зацікавлений в ефективності його здійснення, а тому при недотриманні позивачем своїх прав та обов'язків, логічним є застосування до нього передбачених законодавством наслідків.
Приписами вказаних норм позивачеві забороняється зловживати своїми процесуальними правами, а також штучно затягувати розгляд справи.
Відповідно до статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Встановлення законодавством певних умов та обов'язків дисциплінує учасників судового процесу, визначає порядок здійснення судочинства з метою досягнення основної мети його відбуття - справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
На підставі вищевикладеного, враховуючи повторну неявку позивача, який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що позивачем не повідомлено суд про поважність причин неявки, не надано заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 165, 186, 254 КАС України, суд -
Позовну заяву державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду,після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна