вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
12 жовтня 2012 р. (10:10) Справа №2а-3350/12/0170/27
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Аблякимова Е.Е., при секретарі Залюбовської Л.В., без участі представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АРК
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення.
Обставини справи: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АРК звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 12 528,25 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що посадовими особами відповідача, проведено фактичну перевірку господарської одиниці (магазину), розташованого у АДРЕСА_1, яка використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності.
За результатами перевірки, складено Акт від 19.08.2011 року №5219/573/НОМЕР_1, за висновками якого встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" у зв'язку із встановленням факту реалізації пачки вина "Святкова колекція" об'ємом 1 л з фактичною концентрацією спирту 9-13 об. за ціною 15,00 грн.; порушення вимог статті 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" через встановлення факту реалізації пачки сигарет "Оптіма Червона" за ціною 7,00 грн., в той час як максимальна ціна, встановлена виробником, становить 6,50 грн. Під час перевірки складено довідку про тютюнові вироби, які знаходяться в реалізації, згідно із якою їх загальна вартість становить 7528,25 грн. На підставі вказаного акту перевірки та відповідно до абзаців тринадцятого і чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону №481 позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 12528,25 грн., які в добровільному порядку відповідач не сплатив.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.04.2012 року зупинено провадження по справі до вступу в законну силу рішення по адміністративній справі № 2а-12078/11/0170/4 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим про визнання протиправними та скасування наказу, повідомлення та рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року поновлено провадження та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання 10.10.2012 року не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання 10.10.2012 року не з'явився, про час, день та місце його проведення повідомлений завчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду заперечення у яких просив у позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, контроль за дотриманням норм даного Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 р. № 1698, до компетенції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України віднесено ліцензування видів господарської діяльності пов'язаної з виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, оптовою торгівлею спиртом етиловим, коньячним, плодовим, оптовою торгівлею алкогольними напоями, а також виробництвом тютюнових виробів, оптовою торгівлею тютюновими виробами.
Згідно до Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, затвердженого директором Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, а саме п.1.1 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим є територіальним органом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, який функціонує у складі Державної податкової адміністрації в АР Крим.
Таким чином, РУ ДСАТ ДПА в АРК є суб'єктом владних повноважень.
З урахуванням суб'єктного складу та змісту спірних правовідносин справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідач ОСОБА_1 - є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Посадовими особами відповідача, на підставі наказу від 18.08.2011 року №616/32-01 та направлень від 18.08.2011 року №703/32-01 та №704/32-01, проведено фактичну перевірку господарської одиниці (магазину), розташованого у АДРЕСА_1, яка використовується позивачем для здійснення підприємницької діяльності.
За результатами перевірки складено акт від 19.08.2011 року №5219/573/НОМЕР_1, за висновками якого встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" у зв'язку із встановленням факту реалізації пачки вина "Святкова колекція" об'ємом 1 л з фактичною концентрацією спирту 9-13 об. за ціною 15,00 грн.; порушення вимог статті 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481) через встановлення факту реалізації пачки сигарет "Оптіма Червона" за ціною 7,00 грн., в той час як максимальна ціна, встановлена виробником, становить 6,50 грн.
Під час перевірки також складено довідку про тютюнові вироби, які знаходяться в реалізації, згідно із якою їх загальна вартість становить 7528,25 грн.
На підставі вказаного акту перевірки та відповідно до абзаців тринадцятого і чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону №481 позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 12528,25 грн.
Згідно із частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Так, в адміністративній справі № 2а-12078/11/0170/4 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим про визнання протиправними та скасування наказу, повідомлення та рішення у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012 року по справі № 2а-12078/11/0170/4 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову прийняту у справі судом першої інстанції залишено без змін. Таким чином, постанова ОАС АРК по справі № 2а-12078/11/0170/4 набрала чинності.
Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В свою чергу, відповідно до пункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій після набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду по справі №2а-12078/11/0170/4 є узгодженою і несплата її у встановлений законом строк являється податковим боргом.
Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого Постановою КМУ № 790 від 02.06.03 року, повноваження про застосування фінансових санкцій та їхньому наступному стягненню покладені на Департамент і його регіональні управління.
Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості зі сплати фінансових санкцій 12 528,25 грн.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 94, ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (95493, АДРЕСА_2) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АРК ( 95017, АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 73, ЄДРПОУ 35002863, МФО 824026, ГУ ДК в АРК) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 12 528 (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) гривень 25 копійок.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Аблякимов Е.Е.