Справа №2-0107/2072/2012
0107/7323/2012
09 жовтня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді - Злотнікова В.Я.,
при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,
розглянувши відкритому у судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кримвтормет», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Кримвтормет» Дрогайцева А.О. про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кримвтормет», ліквідатора ПАТ «Кримвтормет» Дрогайцева А.О. про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2011р. по 15 березня 2012р., мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 квітня 2010р. позивач працював в ПАТ «Кримвтормет» на посаді сторожа на підставі строкового трудового договору до 15 березня 2012р. Позивач вказує, що йому до теперішнього часу не була виплачена заробітна плата за період з вересня 2011 року по 15 березня 2012 року.
У судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.
Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що постановою Господарського суду АР Крим від 17.09.2012р. ПАТ «Кримвтормет» визнано банкрутом, призначено ліквідатором Дрогайцева А.О.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказував, що він працював сторожем в ПАТ «Кримвтормет» з квітня 2010р. по 15 березня 2012р. за строковим договором, який щорічно переукладався, отримував щомісячно заробітну плату у сумі 850 грн., у період з вересня 2011р. по 15 березня 2012р. йому не була виплачена заробітна плата.
На підтвердження вказаних обставин позивачем надані копії його рапортів про чергування. Також судом були допитані свідки ОСОБА_3, яка працює на посаді завідувача канцелярії ПАТ «Кримвтормет» та ОСОБА_4, який працював на посаді начальника відділу кадрів ПАТ «Кримвтормет», які у судовому засіданні підтвердили, що позивач працював сторожем в ПАТ «Кримвтормет» за строковим договором, який щорічно переукладався з квітня 2010р. по 15 березня 2012р.
Згідно листа заступника начальника територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим від 06.07.2012р. слідує, в порушення ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.21, ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата в ПАТ «Кримвтормет» виплачується несвоєчасно, станом на 27.02.2012р. заборгованість становить 345 тис. грн. При звільненні працівників ПАТ «Кримвтормет» виплата всіх сум при звільненні в день звільнення не проводиться.
Судом неодноразово направлялися запити до відповідачів з метою наданням необхідних документів, зокрема наказів про прийняття на роботу та звільнення позивача, розрахунку заборгованості по заробітній платі, проте, документи на адресу суду не представлені, у зв'язку з чим, судом приймаються до уваги пояснення вищевказаних свідків, які на час праці позивача також працювали у відповідача, а також наданий позивачем розрахунок заборгованості по заробітній платі, згідно якого заборгованість по заробітній платі позивача за період з вересня 2011р. по 15 березня 2012р. становить 5 525 грн. із розрахунку 850 грн. щомісячно.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.116 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60,212,215,224-226,294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кримвтормет» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платі за період з вересня 2011р. по 15 березня 2012р. у сумі 5525 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. з урахуванням обов'язкових внесків та платежів.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кримвтормет» в дохід держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: