Справа: № 2а-1317/11 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
Іменем України
"04" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів: Грибан І.О., Губської О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 06 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, -
Постановою Володарського районного суду Київської області від 06 травня 2011 р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нову.
Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягаєть частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання основної та додаткової пенсії у розмірі, встановленому ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача як інвалід ІІІ групи, захворювання якого пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, є особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та одержує державну пенсію та додаткову пенсію відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Однак, всупереч вищезазначеним нормам закону позивачу щомісячна державна пенсія та додаткова пенсія виплачувались відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 року.
Одже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов правильного висновку, що при визначенні розміру підвищення пенсії позивачеві застосуванню підлягають норми Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Колегія суддів вважає дії відповідача щодо виплати позивачу пенсії у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.
Зі змісту оскаржуваної постанови суду першої інстанції вбачається, що суд задовольнив вимоги адміністративного позову за період з 09 вересня 2010 року.
Колегія суддів звертає увагу, що така позиція суду першої інстанції суперечить вимогам ст.ст. 99, 100 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так як пенсія є періодичним платежем позивач міг дізнатись про неправомірне нарахування пенсійних платежів з дня їх отримання.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду 19.04.2011 року з вимогами про зобов'язання відповідача вчинити дії за період з 22.05.2008 року, тобто поза межами встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку на звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, зважаючи на відсутність причин для поновлення строку на звернення до суду, колегія суддів зазначає, що вимоги адміністративного позову поза межами шестимічного строку на звернення до суду необхідно залишити без розгляду.
Таким чином, рішення суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-10, 99, 100, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 06 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії -задовольнити частково.
Постанову Володарського районного суду Київської області від 06 травня 2011 року в частині задоволення позовних вимог з 09 вересня 2010 року по 19 жовтня 2010 року -скасувати.
В цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог - відмовити.
В іншій частині постанову Володарського районного суду Київської області від 06 травня 2011 року -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Губська О.А.
Грибан І.О.