ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-14/10612-2012 03.10.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція"
до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"
про стягнення 850 065,25 грн.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від позивача: Свадковська К.В. -за довіреністю б/н від 10.09.2012р.
від відповідача: не з'явився.
Приватне акціонерне товариство "Енергомонтажвентиляція" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про стягнення 850 065,25 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки обладнання та виконання монтажних робіт № ЕМВ/01 від 20.08.2008р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.12 р. суддею Мельником С.М. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.09.2012 р.
Ухвалою від 12.09.2012р. розгляд справи було відкладено на 03.10.2012р.
Представник відповідача в судове засідання 03.10.2012 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.
Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
В судовому засіданні 03.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
20.08.2008 р. між Закритим акціонерним товариством "Енергомонтажвентиляція" (надалі - позивач, Підрядник) та Закритим акціонерним товариством "Дніпровська пристань" (надалі -відповідач, Замовник) було укладено договір поставки обладнання та виконання монтажних робіт № ЕМВ/01 (надалі -Договір) з додатковими угодами №№ 1,2,3,4,5,6,7 до Договору.
Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник зобов'язується на умовах Договору та згідно вимог чинного законодавства за завданням Замовника, згідно вимог Замовника на свій ризик та за рахунок власних сил, засобів та устаткування поставити обладнання в місце виконання робіт, виконати та здати Замовникові в установлений Договором строк комплекс робіт з монтажу обладнання, будівництва та здачі в експлуатацію системи вентиляції та кондиціювання повітря об'єкту будівництва.
Згідно з п. 5.4. Договору, оплата робіт здійснюється в наступному порядку: Підрядник надає Замовнику визначений Договором платіжний пакет по виконаних роботах за звітний місяць щомісячно в строк до 5-го числа місяця, наступного за звітним (п. 5.4.1. Договору). Замовник перевіряє виконання Робіт на будівельному майданчику та затверджує платіжний пакет Підрядника протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту подання Підрядником платіжного пакета, якщо виконання Робіт задовольняє Замовника (п. 5.4.2. Договору). Замовник перераховує Підряднику кошти згідно затвердженого Замовником розрахунку вартості виконаних підрядних Робіт та суми оплати за розрахунковий місяць протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати затвердження замовником платіжного пакету Підрядника (п. 5.4.3. Договору). Оплата за поставлене Підрядником обладнання, здійснюється по кожній партії обладнання протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту поставки такої партії обладнання на місце виконання робіт, прийняття її замовником за кількістю, в разі визначення Замовником такої необхідності -перевірки її якості, шляхом банківського переказу Замовником відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок Підрядника на підставі належним чином оформленого Підрядником та підписаного Замовником акту прийому передачі обладнання, у якому визначається сума до оплати після утримання гарантійного фонду на умовах договору (п. 5.4.4. Договору).
Згідно п. 5.4.5 Договору, Замовник зобов'язувався здійснити оплату за виконані роботи з правом утримання коштів для формування Гарантійного фонду у розмірі 5% вартості фактично виконаних робіт та 5% вартості поставленого на умовах Договору Обладнання.
Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За своєю правовою природою договір між позивачем та відповідачем є змішаним, а тому суд приходить до висновку, що до нього слід застосовувати положення цивільного законодавства про поставку та підряд.
Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Згідно зі ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.
В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Позивачем на виконання умов договору були виконані роботи на загальну суму 20 875 821,83 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, що містяться в матеріалах справи підписаними сторонами без зауважень,.
Відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості робіт виконав частково, сплативши 20 025 756,58 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 850 065,25 грн.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 180-О/11 від 30.11.2011р. про сплату суми боргу у розмірі 850 065,25 грн. (докази направлення претензії містяться в матеріалах справи). Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.
За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, поверх 13; код ЄДРПОУ 30605029) на користь Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція" (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 5, літ Б; код ЄДРПОУ 25293049) 850 065 (вісімсот п'ятдесят тисяч шістдесят п'ять) грн. 25 копійок та 17 001 (сімнадцять тисяч одну) грн. 31 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Повне рішення складено 08.10.12 р.
Суддя С.М. Мельник