ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-45/8855-2012 26.09.12
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
до: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АСКО-Медсервіс"
про: відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: Шупик О.А.
відповідача: Євсев'єв Г.А.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальникові страхове відшкодування у розмірі 56 953,97 грн. грн. внаслідок чого до позивача в порядку перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2012 порушено провадження у справі № 5011-45/8855-2012.
Відповідач, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив на позовну заяву, яким заперечив проти позову у повному обсязі у зв'язку з тим, що докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не співпадають із договором добровільного страхування транспортного засобу, доданого до матеріалів справи.
Відповідачем було надано відзив та доповнення до нього, відповідно до яких відповідач просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог та наголосив на безпідставність здійснення позивачем виплат страхового відшкодування.
В судовому засіданні 12.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін щодо суті спору та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -
Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка»(ділі -позивач) та фізичною особою Хоменко Андрієм Володимировичем (далі -страхувальник) 26.10.2011 укладено договір (далі -Договір), за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу Nissan Murano, номер кузова JN8AZ08W97W009329, державний номер ВС 0009 АТ (далі - застрахований транспортний засіб).
У місті Києві на проспекті Ватутіна 19.01.2012 відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням Хоменко Наталії Анатоліївни та автомобілем Skoda Octavia з державним № АM 5116 АХ, під керуванням Мосейчук Михайла Івановича.
Факт ДТП підтверджується довідкою виданою позивачеві відділом Державної автомобільної інспекції Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві.
Внаслідок зазначеного ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.02.2012 встановлено, що ДТП трапилось внаслідок порушень п.п. 2.1 дод. 1, 16.11 Правил подорожнього руху України водієм Мосейчук М.І. у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.
Відповідно до звіту від 22.02.2012 № 04/02/12 про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої страхувальникові, виконаного суб'єктом підприємницької діяльності Вілько Олександром Георгійовичем (сертифікат № 12095/11 виданий 17.06.2011 Фондом державного майна України), з урахуванням коефіцієнту зносу на момент пошкодження та ремонтної калькуляції від 22.02.2012 сума вартості усунення дефектів завданих застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП складає 61 247,72 грн.
Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування -це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).
Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. У вказаній статті також зазначено, що страхове відшкодування -страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Власник застрахованого транспортного засобу -Вовк Ростислав Орестович 19.01.2012 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до страхового акту від 27.02.2012 № 00082751 зазначена вище подія визнана страховим випадком у зв'язку з чим позивачем було виплачено страхувальникові суму страхового відшкодування, з вирахуванням франшизи у розмірі 0,50 % та з урахуванням вартості послуг евакуатора, у розмірі 56 953,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.03.2012 № 006995, належним чином засвідчена копія якої міститься у матеріалах справи.
Виходячи з наведеного вище, позивач, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного Кодексу України, є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги страхового відшкодування.
Як вбачається з полісу зі строком дії з 24.10.2011 по 23.10.2012 серії АВ/0109152 цивільно-правова відповідальність винної особи, тобто Мосейчука М.І., на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Аско-медсервіс" (далі -Відповідач), згідно з яким ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн.
Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
На підставі наведеного вище, позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою № 8132, належним чином засвідчена копія якої наявна у матеріалах справи, про відшкодування шкоди в порядку регресу.
У відповідності з пунктом 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
Проте, зазначена вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Доказів сплати заборгованості відповідачем на користь позивача суду не подано.
Щодо заперечень відповідача на позовну заяву, то вони до уваги судом не приймаються виходячи з наступного:
Договір укладався позивачем із страхувальником на підставі довіреності від 07.10.2008 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), виданого Вовком Р.О., який є власником застрахованого транспортного засобу, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва серії ВСС 032995 про реєстрацію транспортного засобу, а оскільки строк дії зазначеної довіреності закінчився, то сума страхового відшкодування було сплачена заінтересованій особі, саме власникові застрахованого транспортного засобу.
Таким чином, враховуючи вказані норми права та встановлені обставини, суд вважає вимогу позивача про відшкодування з відповідача шкоди в порядку регресу, з урахуванням ліміту відповідальності, у сумі 50 000,00 грн., обґрунтованою та такою, що підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 122; ідентифікаційний код 13550765, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-«В», ідентифікаційний код 20033533, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання судового рішення) -50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. -страхове відшкодування в порядку регресу, 1.609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя С.В. Балац
Дата підписання повного тексту рішення: 03.10.2012 року.