83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
20.08.12 р. Справа № 5006/36/98пн/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.
при секретарі Новиковій В.Р.
за позовом ОСОБА_1 , м. Краматорськ
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, зобов'язання вчинити певні дії
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, за паспортом
Від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 01.08.2012р. до 20.08.2012р. о 13-00год.
ОСОБА_1, м. Краматорськ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання недійсним рішення загальних зборі в акціонерів, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він як акціонер Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», який є власником 1 акції, що складає 0,0004478% брав участь у загальних зборах акціонерів, позивачем з'ясовано, що при підготовці та безпосередньо при проведенні загальних зборів були грубо порушенні вимоги чинного законодавства та статуту щодо організації і проведення загальних зборів акціонерів, що призвело до істотного порушення прав та інтересів позивача.
Ухвалою суду від 20.06.2012р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5006/36/98пн/2012, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.
Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» надав відзив на позов, відповідно до якого позов не визнає в повному обсязі в зв'язку з необґрунтованістю.
Позивачем неодноразово в судових засіданнях заявлялося клопотання про направлення матеріалів справи до правоохоронних органів. Зазначене клопотання відхилено за необґрунтованістю.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 20.08.2012р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розгляд справи здійснювався із частковим застосуванням засобів технічного фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, присутнього у судовому засіданні, господарський суд -
Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод», є господарським товариством, створеним відповідно до рішення Установчих зборів засновників (Протокол №1 від 12 січня 1994р.) (п.1.2 Статуту). В своїй діяльності підприємство керується Цивільним кодексом України, Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про господарські товарства», Законом України «Про акціонерні товариства», Статутом підприємства.
Відповідно до п.1.3 Статуту товариство є правонаступником орендного об'єднання «Новокраматорський машинобудівний завод», утвореного організацією орендарів «Новокраматорський машинобудівний завод».
За змістом до п.9.1. Статуту управління товариством здійснюють загальні збори акціонерів, наглядова рада, правління, ревізійна комісія.
Загальні збори акціонерів є вищим органом товариством. (п.9.2.1 Статуту).
Позивач, ОСОБА_1, м. Краматорськ є акціонером Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» з часткою у розмірі 0,0004478% статутного фонду та володіє 1 акцією.
14 березня 2012р. відбулись загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», на яких прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 14.03.2012р.
До порядку денного включено питання щодо припинення повноважень діючої Лічильної комісії Товариства та визначення терміну їх повноважень, звіту правління про фінансово-господарську діяльність ПАТ «НКМЗ» за 2011рік та його затвердження, звіту Наглядової ради ПАТ «НКМЗ» за 2011рік та його затвердження, звіту Ревізійної комісії ПАТ «НКМЗ» за2011рік та його затвердження, висновку Ревізійної комісії ПАТ «НКМЗ» по річному звіту за 2011рік, про затвердження річного звіту і результатів діяльності Товариства за 2011рік, про розподіл прибутку Товариства за 2011рік, визначення частини прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, прийняття рішення про виплату дивідендів та затвердження розміру річних дивідендів, про внесення і затвердження змін до статуту Товариства, про надання права підпису по даним змінам до статуту товариства Голові Правління, Генеральному директору ПАТ «НКМЗ» - Сукову Геннадію Сергійовичу, прийняття рішення про схвалення Контракту на поставку обладнання товстолистового стану 2800 та надання послуг, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод» та Открытым акционерным обществом «Ашинский металлургический завод» (м.Аша, Росія), та схвалення договорів застави майнових прав вимоги грошових коштів за контрактом на поставку обладнання товстолистового стану 2800 та надання послуг, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод» та Открытым акционерным обществом «Ашинский металлургический завод» (м.Аша, Росія).
За результатами розгляду зазначених питань, які оформлені та викладені в протоколі загальних зборів акціонерів №1 від 14.03.2012р. прийнято наступні рішення:
- Припинити повноваження діючої Лічильної комісії. Обрати Лічильну комісію Товариства у складі: ОСОБА_5 - голова Лічильної комісії, ОСОБА_6 - секретар Лічильної комісії, члени Лічильної комісії - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Визначити, що термін повноважень членів Лічильної комісії - до обрання Загальними Зборами акціонерів нового складу Лічильної комісії. (Проголосували:«За» - 172 акціонера, які в сукупності володіють 188739 голосами, що становить 99,99 % голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Проти» - 1 акціонер, який в сукупності володіє 3 голосами, що становить 0,002 % голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Утримались» - 3 акціонера, які в сукупності володіють 16 голосами, що становить 0.008 % голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах);
- За наслідками розгляду звіту Правління про фінансово-господарську діяльність ПАТ «НКМЗ» за 2011 рік - звіт Правління про фінансово-господарську діяльність ПАТ «НКМЗ» за 2011 рік затвердити та визнати роботу Правління задовільною". (Проголосували: «За» -171 акціонер, які в сукупності володіють 188695 голосами, що становить 99,999 % голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Проти» - 1 акціонер, який в сукупності володіє 1 голосом, що становить 0,001 % голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Утримались» - 1 акціонер, який в сукупності володіє 1 голосом, що становить 0,001% голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах);
- За наслідками розгляду звіту Наглядової Ради ПАТ «НКМЗ» за 2011 рік - звіт Наглядової Ради ПАТ «НКМЗ» за 2011 рік затвердити та визнати роботу Наглядової ради задовільною"; (Проголосували: «За» - 169 акціонерів, які в сукупності володіють 188661 голосом, що становить 99/981% голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Проти» - 3 акціонера, які в сукупності володіють 28 голосами, що становить 0,015 % і акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Утримались» - 1 акціонер, який в сукупності володіє 8 голосами, що становить 0,004 % голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах);
- За наслідками розгляду звіту Ревізійної комісії ПАТ «НКМЗ» за 2011 рік - звіт ревізійної комісії ПАТ «НКМЗ» за 2011 рік затвердити та визнати роботу Ревізійної комісії задовільною. Затвердити висновок Ревізійної комісії ПАТ «НКМЗ» по річному звіту за 2011р.; проголосували: «За» - 170 акціонерів, які в сукупності володіють 188662 голосами, що становить 99,981% голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах;
«Проти» - 2 акціонера, які в сукупності володіють 27 голосами, що становить 0,014 % і акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Утримались» - 1 акціонер, який в сукупності володіє 8 голосами, що становить 0,004 % голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах);
- Затвердити річний звіт та результати діяльності Товариства за 2011 рік"; (Проголосували : «За» - 172 акціонера, які в сукупності володіють 188696 голосами, що становить 99, 999 % голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Проти» - 1 акціонер, який в сукупності володіє 1 голосом, що становить 0,001 % "ішосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах;«Утримались» - 0 акціонерів, які в сукупності володіють 0 голосами, що становить 0 голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах);
-Частину прибутку у розмірі 111 млн. 657 тис. грн. спрямувати на виплату дивідендів, частину прибутку, що залишилася, в розмірі 58 млн. 327 тис. грн. направити на розвиток виробництва. Виплатити дивіденди. Затвердити розмір річних дивідендів із розрахунку 500 грн. на 1 акцію"; (голосували «За» - 164 акціонера, які в сукупності володіють 188616 голосами, що становить 99/957 % голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Проти» - 4 акціонера, які в сукупності володіють 41 голосом, що становить 0,022 % акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Утримались» - 5 акціонерів, які в сукупності володіють 40 голосами, що становить 0, 521% голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах.);
-Внести і затвердити зміни до Статуту Товариства. Надати право підпису по даним змінам до Статуту Товариства Голові Правління ПАТ КМЗ» - Сукову Геннадію Сергійовичу; (голосували: «За» - 170 акціонерів, які в сукупності володіють 188671 голосом, що становить 99/986% голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Проги» - 2 акціонера які в сукупності володіють 11 голосами, що становить 0,006 % що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Утримались» - 1 акціонер, який в сукупності володіє 15 голосами, що становить 0,008% голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах);
-Схвалити Контракт № 22/112-12/1517/2012 від 24.01.2012 р. на суму 4 млрд. 161 млн. рублів РФ на поставку обладнання товстолистового стану 2800 та надання послуг, укладений між ПАТ «НКМЗ» та ОАО «Ашинский металлургический завод» (м. Аша, Росія); Схвалити укладений між ПАТ «НКМЗ» та ПАТ Промінвестбанк Договір застави майнових прав № 15-94/19-266/12 від 09.02.2012 року на суму 840 млн. 735 тис. рублів РФ, предметом застави за яким є грошові кошти за Контрактом № 22/112-12/1517/2012 від 2012р. на поставку обладнання товстолистового стану 2800 та надання послуг, укладеним між ПАТ «НКМЗ» та ОАО «Ашинский металлургическнй завод» (м. Аша, Росія). Попередньо схватити наступні значні правочини, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року з дати прийняття такого рішення:
1. Правочини щодо поставки (купівлі-продажу, надання послуг) прокатного устаткування ковальсько-пресового та гірничо - рудного устаткування виробництва ПАТ «НКМЗ» граничною сукупною вартістю кожного правочину, що не перевищує в еквіваленті 2 млрд.. 400 млн. грн.
2. Правочини щодо надання/отримання послуг (банківських гарантій, кредитів та інше) граничною сукупною вартістю кожного правочину, що не перевищує в еквіваленті 1 млрд. грн.
3. Правочини застави майна/майнових прав на майно/майнові права вимоги грошових коштів граничною сукупною вартістю кожного правочину, що не перевищує в еквіваленті 1млрд. грн..» (Голосували : «За» - 162 акціонера, які в сукупності володіють 187821 голосами, що становить 99,536% голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Проти» - 6 акціонерів, які в сукупності володіють 822 голосами, що становить 0,436 % голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах; «Утримались» -5 акціонерів, які в сукупності володіють 54 голосами, що становить 0,029% голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у Загальних Зборах.
Позивач вважає, що збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» від 14.03.2012 р. проведені з грубим порушенням вимог законодавства, а прийняте зборами рішення є таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси.
Звертаючись за судовим захистом позивач просить:
1.Визнати, що під час скликання і проведення загальних зборів відповідача не було дотримано вимог законодавства України і статуту відповідача;
2. Визнати, що порушення вимог законодавства України і статуту відповідача призвело до істотного порушення прав позивача.
3. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» від 14.03.2012р. по всіх питаннях пордяку денного.
4. Зобовязати відповідача провести нові загальні збори , а також включити до порядку денного питання про визначення основних напрямків діяльності товариства.
5. Стягнути з відповідача на користь позивач вартість витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору за подання позову до суду в сумі 1073,00 грн.
Відповідно до ст. 41 Закону України „Про господарські товариства", ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» та п.9.2.1 статуту відповідача загальні збори є вищим органом товариства. Загальні збори приймають рішення, які є актом органу корпоративного управління, та які приймаються у встановленому законом чи статутом порядку та відображаються в протоколі загальних зборів товариства.
Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Відповідно до ч.1,2,5,8 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" та ст.. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
До компетенції загальних зборів (ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства») належить: визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків; створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що випускаються ним; визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.
Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання.
Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.
14.03.2012р. на загальних зборах акціонерів відповідача були прийняті рішення оформлені протоколом №1 від 14.03.2012р.
В пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. звертається увага судів на те, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про «Господарські товариства»).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
За ствердженням позивача, порушення його прав (за умови його присутності на загальних зборах, що підтверджено і самим позивачем) полягає в наступному: ненаданні висновку аудитора для ознайомлення, не внесенні питання про визначення основних напрямків діяльності відповідача у 2012р.; ненаданні позивачу у повному обсязі витребуваних документів, та ненаданні копій документів пред'явлених до ознайомлення, та не наданні дозволу сфотографувати документи, створення перешкод під час виступу на загальних зборах в межах встановленого ліміту часу, ненадання відповідей щодо нарахування дивідендів та невиробничих витрат. Крім того, позивач посилається на порушення п.3 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині оприлюднення інформації на власній веб-сторінці в мережі Інтернат, чим обмежено права позивача для доступу до статутних документів Відповідача; порушення процедури голосування та підрахунку голосів. Позивач також вказує на фальсифікацію протоколу, неповне відображення справжніх подій, які відбувалися на зборах, ненадання можливості ознайомитись як із самим протоколом, так і з його додатками.
Так, відповідно до ч.1 ст.. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі - Закон) від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.
Позивач стверджує, що в порушення вказаної норми, йому не надано було висновок аудитора, у зв'язку з чим останній не зміг підготуватись до п'ятого питання порядку денного.
Як свідчать матеріали справи та не спростовано самим позивачем, письмове повідомлення про проведення загальних Зборів акціонерів, отримано останнім 29.02.2012 р.
В подальшому, позивач звернувся до Наглядової Ради ПАТ «НКМЗ» про надання йому для ознайомлення ряду документів, а саме: проекти рішень з питань порядку денного; Статут ПАТ «НКМЗ» в останній редакції; Баланс, Звіт про фінансові результати, Звіт про рух грошових коштів за 2010, 2011 роки; Звіт Ревізійної комісії ПАТ «НКМЗ» за 2010, 2011 роки; Звіт Наглядової Ради ПАТ «НКМЗ» за 2011 рік; Звіт Правління про фінансово-господарську діяльність ПАТ «НКМЗ» за 2011 р.; Основні техніко-економічні показники роботи ПАТ «НКМЗ» за 2010-2011 рр.; Проект внесення змін до Статуту ПАТ «НКМЗ»; Контракт на поставку обладнання товстолистового стану 2800 та надання послуг, укладеного між ПАТ «НКМЗ» та ОАО «Ашинский металлургический завод», та договори застави майнових прав вимоги грошових коштів за Контрактом на поставку обладнання товстолистового стану 2800 та надання послуг, укладеного між ПАТ «НКМЗ» та ОАО «Ашинский металлургический
За результатами розгляду зазначеного запиту відповідач листом від 05.03.2012 року за вих.. 009/юр-366 (копія додається) повідомив позивача про документи, з якими останній ознайомитися в порядку статті 36 Закону «Про акціонерні товариства», та порядок ознайомлення з запитуваними документами.
13.03.2012р. уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства Краматорський машинобудівний завод» позивачу надано документи для огляду, необхідні для прийняття рішень з питань порядку денного Загальних Зборів акціонерів, крім тих, які не стосуються порядку денного вищеназваних загальних зборів, а саме: Баланс, Звіт про фінансові результати, Звіт про рух грошових коштів за 2010 рік; Звіт Ревізійної комісії ПАТ «НКМЗ» за 2010 рік; :основні техніко-економічні показники роботи ПАТ «НКМЗ» за 2010-2011 р.р.
Що стосується аудиторського висновку, то він, по-перше - позивачем для огляду не запитувався, а по-друге, - ст. 36 Закону не містить вичерпного переліку документів, які господарське товариство повинно надавати для огляду. Перелік документів, наданих позивачу в порядку підготовки до загальних зборів був узгоджених сторонами шляхом обміну листами.
Крім перелічених документів, позивачу негайно на його вимогу 13.03.2012р. було надано для ознайомлення зразки бюлетенів для голосування.
Доказів звернення позивача до ПАТ «НКМЗ» в порядку ч.1 ст. 78 Закону матеріали справи не містять. Крім того, позивачем не доведено, яке відношення мають ці документи до оспорюваних загальних зборів в тому числі і не надсилання відповідачем на адресу позивача річного звіту за 2005рік (п.5 позовної заяви).
Посилання позивача на те, що відповідачем не надано можливості під час ознайомлення зробити фотокопії та не надано на його вимогу копій документів є недоведеними, не підтвердженими матеріалами справи. Більш того, ст.. 36 Закону, на яку посилається позивач, не передбачає обов'язок акціонерного товариства надавати акціонеру копії документів.
Як на підставу для визнання недійсними загальних зборів від 14.03.2012р. позивач посилається на порушення регламенту та ненадання йому можливості виступити. В якості доказу позивачем долучено до позову диск із записом проведення загальних зборів, записаних ним на диктофон, що не може бути прийнято судом як належний доказ в розумінні ст.. 32-34 Господарського процесуального кодексу України.
Посилання позивача на порушення його прав на участь в управлінні Товариством, що полягає у не внесенні до порядку денного питання про визначення основних напрямків діяльності у 2012 році також не тягне за собою визнання загальних зборів недійсними, враховуючи те, що за змістом ст. 32 Закону до порядку денного річних загальних обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 53 цього Закону. Тобто, питання про визначення основних напрямів діяльності товариства не віднесено до переліку питань, які мають бути обов'язково включені до порядку денного річних загальних зборів. Крім того, як пояснив відповідач у відзиві на позов та підтвердив в судовому засіданні, основні напрями діяльності ПАТ «НКМЗ» були визначені Загальними Зборами акціонерів 31.03.2011 р. під час затвердження Статуту Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод».
Доводи позивача про те, що відповідачем в порушення п. 3 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не оприлюднено інформацію на власній веб-сторінці в мережі інтернет, чим обмежено його права та доступ до статутних документів відповідача є неспроможними та такими, що не тягнуть за собою визнання недійсними рішень загальних зборів.
Позивачем не доведено, яким чином такі дії відповідача призвели до порушення прав позивача при прийнятті оспорюваних рішень. Більш того, позивач мав змогу і фактично ознайомився з документами з метою належної підготовки до загальних зборів. Більш того, як вірно зазначив відповідач у відзиві, діючим законодавством України не встановлено граничний строк, протягом якого з моменту приведення діяльності відкритого акціонерного товариства або закритого акціонерного товариства у відповідність з нормами Закону «Про акціонерні товариства», публічне акціонерне товариство повинно розмістити на своїй веб-сторінці у мережі Інтернет усі визначені ст. 78 Закону документи, а тим паче Законом не передбачено такого обов'язку у відповідача щодо розміщення таких документів у зв'язку з проведенням загальних зборів.
Разом з тим, на виконання вимог Закону та Статуту ПАТ «НКМЗ» відповідачем було розміщено на веб-сторінці повідомлення про проведення 14.03.2012 року Загальних Зборів акціонерів, а в подальшому і Протоколи про результати голосування на Загальних Зборах акціонерів, і повідомлення про дату, розмір, порядок та строк виплати дивідендів у 2012 році.
Порушення п.2ст. 43 Закону щодо порушення процедури голосування, пов'язаної із внесенням до бюлетеню додаткових даних судом до уваги не приймається та не є підставою для задоволення позову, оскільки Закон не містить жодних застережень про те, що голосування на Загальних має бути анонімним, а бюлетені для голосування знеособлені.
Порушення п.1 ст. 44 Закону щодо порядку голосування пов'язане з тим, що роз'яснення щодо порядку голосування надавала не лічильна комісія, а голова наглядової ради, також є таким, що не тягне за собою визнання загальних зборів недійсними та не впливає на результати прийнятих загальними зборами рішень.
Крім того, до обов'язків Голови Наглядової Ради не віднесено питання щодо надання роз'яснень з приводу того, яким чином позивач може контролювати підрахунок голосів. Вказане питання в частині здійснення акціонерами нагляду за голосуванням та підбиттям підсумків на Загальних Зборах врегульовано ст. 40 Закону. Доказів того, що на адресу відповідача до початку реєстрації акціонерів надано письмове повідомлення про призначення представників акціонерів (акціонера) для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків голосування до матеріалів справи позивачем не надано.
Посилання позивача на те, що в порушення ст.. 30 Закону відповідачем невірно нараховано дивіденди не тягне за собою визнання недійсним рішення загальних зборів. Вказаний розмір дивідендів прийнято значною більшістю голосів. Крім того, суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог і самостійно визначати розмір дивідендів та аналізувати господарську діяльність підприємства тим паче з урахуванням діяльності інших аналогічних підприємств.
Посилання позивача на те, що протокол загальних зборів не є повним та не відображає фактичних подій не тягне за собою визнання недійсними рішень. Долучений до матеріалів справи протокол загальних зборів від 14.03.2012р. містить відомості, передбачені ч.2 ст. 46 Закону України «Про акціонерні товариства», що заносяться до протоколу загальних зборів акціонерного товариства.
Інші посилання позивача є такими, що не підтверджені матеріалами справи та не є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає порушення прав позивача при проведенні загальних зборах акціонерів відповідача. Позивач не надав доказів, які б свідчили, що відповідачем порушені вимоги законодавства щодо його повідомлення про скликання загальних зборів, порядок денний або вчинені інші дії щодо його недопущення до участі у зборах. Суд також бере до уваги, що кількість акцій що належить позивачу не дає йому можливості суттєво вплинути на прийняте рішення.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів, які б свідчили про невідповідність вимогам законодавства рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів відповідача, що проходили 14.03.2012р., позивач суду не надав. Позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів проведеними загальними зборами та прийнятими на них рішеннями.
Щодо позовних вимог в частині визнання, що під час скликання і проведення загальних зборів товариства не було дотримано вимог законодавства України і статуту ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» та що порушення вимог законодавства України і статуту товариства призвело до істотного порушення прав позивача, господарський суд виходить з наступного. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення ст. 16 даного Кодексу визначають в якості способу захисту цивільних прав та інтересів визнання права. Підсумовуючи аналіз способів захисту цивільних прав та інтересів, необхідно відзначити, що за загальним правилом, у разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов'язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа не звертається з усіма передбаченими вимогами до суду, а обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу. На думку суду, позивач невірно визначився щодо змісту правовідносин та прав, які порушені в результаті дій відповідача і тому невірно обрав спосіб захисту свого порушеного права і не довів належними доказами факту порушень його прав як власника. Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд України. Зоокрема, в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику згляду судами корпоративних спорів» зазначено, що «...судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких засобів захисту прав та законних інтересів осіб, які не передбачені чинним законодавством, окрема статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу країни, та не випливають із положень законодавства...».
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, м.Краматорськ до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання недійсним рішення загальних зборі акціонерів, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Гриник М.М.
Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2012р.