"09" жовтня 2012 р. Справа № 12/139-10
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" (21000, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 46)
про стягнення 288 846,86 грн. заборгованості за спожиту електроенергію,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Судді: Банасько О.О.
Тісецький С.С.
Представники :
позивача: не з"явився;
відповідача:Сташко А.І., довіреність №315 від 30.05.2012 р., паспорт серії АВ 333603 виданий Староміським РВУМВС України у Вінницькій області 15.07.2002 р.
Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" про стягнення 288 846,86 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвалою суду від 10.09.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 12/139-10.
Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 07.09.2011 року провадження у справі № 12/139-10 зупинено у зв'язку з призначенням судової економічно-бухгалтерської експертизи.
14.02.2012 року до господарського суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. № 21/52/35 від 09.02.2012р., до якого долучено клопотання експерта ВВ КНДІСЕ Сидорчук В.М. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.
27.02.2012р. відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справу № 12/139-10 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Тварковського А.А. та суддів: Тісецького С.С., Банасько О.О.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.02.2012р. вищевказане клопотання експерта ВВ КНДІСЕ Сидорчук В.М. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, задоволено та зобов'язано сторони до 13.03.2012р. надати до суду витребовувані документи.
28.02.2012 р. провадження у справі №12/139-10 зупинено до отримання висновку судової експертизи.
12.03.2012 р. до суду надійшла заява відповідача ТОВ "Бокуд-1" про відвід експерта ВВ КНІДСЕ Сидорчук В.М.
14.03.2012 р. до господарського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга № 31 від 13.03.2012 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.02.2012 р. про зупинення провадження по справі № 12/139-10.
У зв'язку з надходженням вищевказаної скарги судом витребувано від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №12/139-10 через необхідність направлення її матеріалів до апеляційної інстанції.
22.03.2012р. супровідним листом №12/139-10/664/2012 матеріали справи № 12/139-10 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.
16.05.2012р. справа №12/139-10 повернулася до господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 17.05.2012р. провадження у справі №12/139-10 поновлено з призначенням до розгляду на 30.05.2012р. з метою розгляду заяви відповідача ТОВ "Бокуд-1" про відвід експерта ВВ КНІДСЕ Сидорчук В.М.
28.05.2012р. до господарського суду Вінницької області надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду №01-15/7347/12 від 24.05.2012р. щодо термінового надсилання всіх матеріалів справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, в зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. у справі №12/139-10.
Ухвалою суду від 30.05.2012р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" №29 від 12.03.2012 р. про відвід експерта ВВ КНДІСЕ Сидорчук В.М. відхилено та провадження у справі №12/139-10 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Бокуд-1" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 року по справі №12/139-10.
31.05.2012р. супровідним листом №12/139-10/1250/2012 матеріали справи №12/139-10 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.
19.09.2012р. справа №12/139-10 повернулася до господарського суду Вінницької області. При цьому судом встановлено, що призначена ухвалою суду від 07.09.2011р. (суддя Матвійчук В.В.) експертиза у зв"язку із закінченням встановленого експертом терміну очікування від сторін додаткових матеріалів проведена не була.
Ухвалою суду від 24.09.2012р. провадження у справі №12/139-10 поновлено з призначенням до розгляду на 09.10.2012р.
03.10.2012р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" до суду надійшло клопотання №113 від 02.10.2012р., в якому останнє просить суд позов по справі залишити без розгляду, мотивоване тим, що позивачем без поважних причин не надано суду матеріалів необхідних експерту для проведення економічно-бухгалтерської експертизи, яку було призначено ухвалою суду від 07.09.2011р.
05.10.2012р. відповідачем до суду подано лист, в якому останній зазначає, що за період з 01.07.2007р. по 01.08.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" спожило та повністю оплатило електроенергію на суму 51113237 грн. 01 коп. На підтвердження вказаного, останнім долучено до листа додаткові документи.
В судове засідання на визначену дату (09.10.2012 р.) представник позивача не з'явився, однак від останнього 09.10.2012р. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивована неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв'язку з тим, що представник ПАТ "Віннницяобленерго" СО "Вінницькі міські електричні мережі" Іваніцький Ю.В. перебуває у відпустці та із зайнятістю іншого представника в Ленінському районному суді м. Вінниці по справі №212/9937/2012 про стягнення збитків.
Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, беручи до уваги заперечення представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про його відхилення в повному обсязі, оскільки відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Отже, відповідач не був позбавлений права на направлення в судове засідання окрім представник ПАТ "Віннницяобленерго" СО "Вінницькі міські електричні мережі" Іваніцького Ю.В. іншого повноважного представника.
Також, дослідивши клопотання відповідача №113 від 02.10.2012р. про залишення позову без розгляду, заслухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки відповідачем неодноразово оскаржувалися в апеляційному та касаційному порядку винесенні судом процесуальні документи по справі, що призвело до тривалого розгляду даної справи, оскільки матеріали справи щоразу витребовувалися з експертизи з метою направлення на апеляційну чи касаційну інстанцію, що в свою чергу вплинуло на закінчення терміну, встановленого експертом, для подачі сторонами доказів для проведення експертизи. При цьому, суд також зазначає що відповідачем також не надано необхідних експерту доказів для проведення експертизи, що сприяло затягуванню розгляду справи та унеможливило проведення експертизи.
Окрім того, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової економічно-бухгалтерської експертизи, оскільки, як вбачається з документів наданих сторонами в підтвердження своїх доводів та заперечень, показники щодо фактично використаної електричної енергії, її вартості та розрахунків за неї різняться між собою. Враховуючи зазначене, у суду виникла необхідність в призначенні судової економічно-бухгалтерської експертизи, оскільки в даному спорі є питання, що потребують спеціальних знань з економічного аналізу правовідносин та правил ведення бухгалтерського обліку.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи не заперечувала.
Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.
Частиною першою ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №12/139-10 зупинити до отримання відповідного обґрунтованого висновку експерта.
Вирішуючи питання стосовно експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд врахувавши положення п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №144 від 30.12.2004 року, дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).
З огляду на те, що на вирішення перед експертом поставлені питання, що входять до предмету доказування обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що витрати на проведення експертизи слід покласти на останнього.
Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 41, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити у справі №12/139-10 судову економічно-бухгалтерську експертизу.
Проведення цієї експертизи покласти на експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).
На розгляд судової економічно-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:
- який розмір заборгованості у товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" перед відкритим акціонерним товариством "Акціонерною компанією Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі електричні мережі" по спожитій електричній енергії за період з липня 2007 року по 01 червня 2011 року?
- який розмір заборгованості у товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" перед відкритим акціонерним товариством "Акціонерною компанією Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі електричні мережі" по спожитій електричній енергії за договором про постачання електричної енергії № 819 від 07.06.2006р.?
- який розмір заборгованості у товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" перед відкритим акціонерним товариством "Акціонерною компанією Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі електричні мережі" по спожитій електричній енергії за договором про постачання електричної енергії № 819 від 05.05.2009р.?
- який розмір заборгованості у товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" перед відкритим акціонерним товариством "Акціонерною компанією Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці Вінницькі електричні мережі" по спожитій електричній енергії в період позадоговірних відносин з 01.01.2009р. по 05.05.2009р.?
Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи.
Витрати на проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи покласти на позивача відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, код ЄДРПОУ 25509880).
Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Експертизу провести в строк, встановлений п.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №144 від 30.12.2004 року.
Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку направити висновок разом з матеріалами справи №12/139-10 до господарського суду Вінницької області. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. пирогова, 174, код ЄДРПОУ 25509880) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.
Зобов'язати учасників процесу на підставі ст.ст.38, 65 ГПК України надати суду:
позивачу: первісні документи, що підтверджують нарахування (кількість спожитої електричної енергії товариством з обмеженою відповідальністю "Бокут-1") в розрізі споживачів (житлових будинків), оплату за спожиту електричну енергію (виписки банку) та акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2007 р. по 01.06.2011 р. в т.ч. по договору № 819 від 07.06.2006 р., № 819 від 05.05.2009 р. та в період позадоговірних відносин з 01.01.2009 р. по 05.05.2009 р.
відповідачу: первісні документи, що підтверджують кількість спожитої електричної енергії в розрізі споживачів (житлових будинків), оплату за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2007 р. по 01.06.2011 р. в т.ч. по договору № 819 від 07.06.2006 р., № 819 від 05.05.2009 р. та в період позадоговірних відносин з 01.01.2009 р. по 05.05.2009 р.
Зобов'язати сторони надати інші необхідні для проведення експертизи докази з метою їх подальшого спрямування до експертної установи.
Провадження у справі №12/139-10 зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Кірова, 1), останньому - з матеріалами господарської справи №12/139-10 в 9-ти томах.
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Судді Банасько О.О.
Тісецький С.С.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174)
3 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 46)
4- Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1)