"12" жовтня 2012 р. № 01-15/5004/1265/12
Суддя Шум М. С., розглянувши матеріали
за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м.Луцьк
до підприємця Бондарюка Олександра Миколайовича, с. Тарасове, Волинська область
про стягнення 40 000 грн. 00 коп.
встановив: 09.10.2012р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява державного комунального підприємства «Луцьктепло»до підприємця Бондарюка Олександра Миколайовича про стягнення 40 000 грн. 00 коп.
Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
До позовної заяви не додано опису вкладення в цінний лист, з якого б вбачалось направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Доданий до позовної заяви фіскальний чек від 03.10.2012 року підтверджує лише факт здійснення поштовим відділенням операції з пересилання кореспонденції, однак яка саме кореспонденція направляється адресату вбачається лише з опису вкладення поштового відправлення.
Відтак, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви №5608/08 від 02.10.2012 року та доданих до неї документів.
За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Такогож висновку дійшов ВГСУ в ухвалі від 13.10.2011 року №6/1-ПН-07, повернувши касаційну скаргу заявнику, оскільки до неї не додано опису вкладення до поштового відправлення .
Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу позивача щодо визначення строку виконання зобов'язання за договором №26 від 15.06.2010р.
Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Позовну заяву з матеріалами на 15 аркушах повернути позивачу без розгляду, в т. ч. платіжне доручення від 26.09.2012 року № 2386 на сплату судового збору.
2. Роз'яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя М. С. Шум