"11" жовтня 2012 р. Справа № 18/54/2012/5003
за позовом: Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
до: Приватного підприємства "Клімат-Системи" (м. Вінниця, вул. Некрасова, 8)
про стягнення 270642,56 грн. збитків
Головуючий суддя Маслій І.В.
Cекретар судового засідання Василишена Н.О
Представники :
прокурор : Формуга І.Ю., посвідчення №65-2011 від 26.07.11
позивача: Богачук С.А., дов. № 48 від 17.05.12, посвідчення № 240 від 01.04.2011
відповідача: Плуговий Р.Р., довіреність № б/н від 03.09.12,
До господарського суду Вінницької області звернувся прокурор м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (далі-позивач) з позовом до ПП «Клімат-Системи»(далі-відповідач) про стягнення 270 642,56 грн. збитків, завданих територіальній громаді міста тимчасовим зайняттям земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради 22.09.2011 р. проведено перевірку дотримання вимог законодавства при використанні земель м. Вінниці ПП «Клімат-Системи», якою встановлено, що останнє використовує земельну ділянку площею 1810,2 кв.м для господарських потреб без документів, що посвідчують право власності або користування, що є порушенням вимог ст.ст. 125,126 Земельного Кодексу України.
У зв'язку з виявленими порушеннями ПП «Клімат-Системи»нараховано до сплати 270 642,56 грн. збитків, спричинених тимчасовим зайняттям земельної ділянки за останні 2 роки.
Суму збитків затверджено Рішенням Вінницької міської ради № 975 від 19.04.12 р. Добровільно відповідач кошти не сплатив, що й стало підставою звернення до суду.
Ухвалою суду від 15.08.12 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.09.12 р.
Через канцелярію суду 04.09.12 р. надійшов відзив від відповідача, у якому останній проти позову заперечує посилаючись на необґрунтоване нарахування збитків та зазначає, що розмір земельної ділянки, яку використовує підприємство становить 911,4 кв. м., що у двічі менший від розміру, зазначеному у позовній заяві, та просить суд відмовити у позові.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Через канцелярію суду 10.10.12 р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.
Заява мотивована тим, що на засіданні комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста переглянуто матеріали перевірки ПП «Клімат-Системи» та встановлено, що розмір збитків за використання відповідачем земельної ділянки (розміром 911,4 кв.м.) становить 8031,62 грн. за останні 2 роки.
Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам земель та землекористувачам, затвердженого Постановою КМУ № 284 від 19.04.1993 р., розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.
Так, Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2367 від 27.09.12 р. затверджено Акт визначення розміру збитків, заподіяних ПП «Клімат-Системи»територіальній громаді міста тимчасовим зайняттям земельної ділянки, без оформлення правовстановлюючих документів.
Відповідно до поданих матеріалів, розмір збитків становить 8 031,62 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог подано до суду з дотриманням ст. 22 ГПК України, її прийнято до розгляду.
В судовому засіданні 11.10.12 р. позивачем подано заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено нараховану суму збитків до прийняття рішення по справі.
В судовому засідання прокурор та відповідач проти заявленого клопотання не заперечували.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього докази судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 245 від 09.10.12 р. відповідачем на виконання Рішення Вінницької міської ради від 27.09.12 р. № 2367 (яким затверджено розмір збитків, визначених за результатами перегляду матеріалів перевірки ПП "Клімат-Системи) сплачено на користь Позивача 8 032,00 грн., тобто повністю погашено нараховану суму до прийняття рішення по справі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи, між сторонами відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Враховуючи викладене, керуючись п. п. п. 1-1, ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України суд, -
Провадження у справі припинити.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
3 - відповідачу (м. Вінниця, вул. Некрасова, 8)