10 жовтня 2012 р. Справа № 6/61/2012/5003
за заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вербівське"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"
про стягнення 193 067,86 грн. згідно договору №12/140/2011 від 12.10.2011р.
Головуючий суддя: Говор Н.Д..
Cекретар судового засідання: Мовчан Г.М..
За участю представників сторін:
Позивача: Мединський М. М. (довіреність № 430 від 10.09.12р.).
Відповідача: Купрій О. М. (довіреність № б/н від 18.08.10р.).
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.09.2012 р. у справі № 6/61/2012/5003 за позовом Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вербівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" про стягнення 193067,86 грн. заборгованості позов задоволено в сумі 165952грн..
21.09.12 р. судом видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.
28.09.2012р. відповідач подав заяву № 59 від 20.08.2012р. про відстрочку виконання рішення суду від 04.09.2012р. у справі № 6/61/2012/5003.
Дана заява мотивована тим, що в товаристві відсутні кошти для виконання наказу по даній справі щодо стягнення 165952 грн. основного боргу, 3319,04 грн. судового збору в повному об»ємі, оскільки в першу чергу наявні кошти спрямовуються на оплату газу та бурякосировини для виробництва цукру. З листопада 2012р. відповідач матиме змогу реалізувати власний цукор. Також відповідач звернувся до банку ПАТ «БАНК Кредит Дніпро» в м. Вінниці з приводу отримання кредиту на поточні потреби і отриманий кредит буде скерований на погашення заборгованості перед позивачем.
В обґрунтування вказаної заяви відповідач надав суду наступні докази:
- довідку про те, що ТОВ «Подільські цукроварні» звернулося до банку з приводу отримання кредиту у розмірі 67,0 млн. грн., і на даний час банк розглядає питання щодо надання кредиту відповідачу;
- довідку про те, що станом на 01.10.2012р. залишок коштів на рахунку відповідача становить 0 грн. 00 коп.;
- акт звірки взаємних розрахунків з Українська нафто-газова компанія ТОВ.
Позивач в судовому засіданні проти заяви про відстрочку виконання рішення суду від 04.09.2012р. у справі № 6/61/2012/5003 заперечив.
Заслухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами докази суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 04.09.2012р. у справі № 6/61/2012/5003 з огляду на наступне.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03 р. "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події).
Згідно з Роз"ясненням Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема:
- доведеність ускладненості виконання рішення суду;
- винятковість;
- має стосуватися матеріальних інтересів сторін;
- має висвітлювати фінансовий стан сторін;
- враховування ступеню вини відповідача у виникненні спору;
- зафіксованості наявності інфляційних процесів у економіці держави;
- інших обставин справи (як виняткові та такі, що ускладнюють рішення суду).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Проаналізувавши доводи відповідача, суд дійшов висновку, що відповідач не подав суду: документів, які б дійсно свідчили про неможливість чи ускладненість виконання судового рішення щодо даного випадку; доказів, що даний випадок є винятковим і зазначені в заяві обставини роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" № 59 від 20.08.2012р. про відстрочку виконання рішення суду від 04.09.2012р. у справі № 6/61/2012/5003 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 87, 115, 121 ГПК України, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" № 59 від 20.08.2012р. про відстрочку виконання рішення суду від 04.09.2012р. у справі № 6/61/2012/5003 - відмовити.
Суддя Говор Н.Д.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Радгоспна, 26, с. Вербівка, Балаклійський район, Харківська область, 64219)
3 - відповідачу (вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)