04.12.08
Справа №АС10/535-08.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теххиммонтаж» м. Суми
до відповідача Державної податкової інспекції в м. Суми
3-ті особи 1. Державна податкова адміністрація у Миколаївській області
2.Шосткінська міжрайонна державна податкова інспекція в Сумській області
3. Державна податкова інспекція у м. Житомирі
4. Державна податкова адміністрація у Житомирській області
про скасування рішень
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЕВА
Представники:
Від позивача Нестеренко А.О.
Від відповідача не з'явився
Від 3-х осіб 1. не з'явився
2. не з'явився
3. не з'явився
4. не з'явився
Суть спору: позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення ДПІ в м. Суми від 06 жовтня 2008 року №0007652304/0/74337, від 03 жовтня 2008 року №0007562304/0/74210; від 03 жовтня 2008 року №0007552304/0/73941; від 09 жовтня 2008 року №0007662304/0/75497; від 09 жовтня 2008 року №0007692304/0/75498; від 09 жовтня 2008 року №0007672304/0/75499.
В судовому засіданні позивач подав заяву про виправлення описок, допущених при складанні тексту адміністративного позову.
В судове засідання відповідач не з'явився, ним подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю явки в дане судове засідання, також просить суд продовжити строк розгляду справи.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, від першої, другої та четвертої третьої особи надійшли відзиви на позов, в якому вони заперечують проти вимог позивача, рішення податкового органу вважають законними та обґрунтованими, просять відмовити повністю в задоволенні позову.
Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, подане ним клопотання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 53, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Розгляд справи відкласти, призначивши його на 24.12.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.
2. Запропонувати позивачу надати письмове пояснення своєї позиції по справі з огляду на заперечення третіх осіб.
3. Вдруге витребувати у ДПІ в м. Суми висновки щодо сум штрафних санкцій, застосованих до ТОВ «Теххиммонтаж», які складені відповідно до Наказу ДПА України від 27.05.2008 р. №355 : ДПА у Миколаївській області за результатами перевірки від 15.09.2008р., Шосткинською МДПІ в Сумській області за результатами перевірки від 25.09.2008р., ДПІ у м. Житомирі за результатами перевірок від 24.09.2008р. та від 25.09.2008р., ДПА у Житомирській області за результатами перевірки від 24.09.2008р.
4. Вдруге запропонувати Державній податковій інспекції в м.Житомир надати письмові пояснення та обґрунтування її позиції по справі.
5. Вдруге запропонувати відповідачу надати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції.
6. Ухвалу направити сторонам, позивачу - разом із копією заперечення Державної податкової адміністрації у Миколаївській області.
7. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
СУДДЯ І. В.МАЛАФЕЄВА