91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
08.12.08 Справа № 16/198.
За позовом Приватного підприємства «Технопромсервис-плюс», м. Луганськ
до Квартирно-експлуатаційного відділу району м. Луганськ,
про стягнення 79486 грн. 09 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.
При секретарі судового засідання Маценко О.В.
За участю представників сторін:
Від позивача -Олейнік О.О., дов. від 10.09.08. №10/09,
Від відповідача -Максимова М.О., дов. від 31.10.08. №2157,
Сіверчук Л.Г., дов. від 17.10.08. №2047,
Барикін В.В., наказ від 26.11.08. №213,
Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 79486,09грн.
Відповідач вимог позову не оспорив. Заявив усне клопотання про залучення до участі у справі МКП «Міськводоканал»в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Суд залишає клопотання без задоволення у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача 79486,09грн. в рахунок погашення кредиторської заборгованості перед позивачем як перед новим кредитором, яку відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, по твердженню позивача, відповідно до умов договору від 08.06.05. №О-04-0608/1.
Між позивачем по справі (новий кредитор) та Міським комунальним підприємством «Міськводоканал»(первісний кредитор) укладено договір уступки права вимоги (цесії) від 08.04.08., на підставі якого (розділ 1) «Міськводоканал» передає позивачу право вимоги боргу відповідно рішення господарського суду Луганської області від 10.10.02. по справі №8/354 з боржника -Квартирно-експлуатаційного відділу району м. Луганськ (відповідач), а позивач приймає право вимоги боргу з боржника в сумі 79486,09грн.
Обов'язок Квартирно-експлуатаційного відділу району м. Луганськ (відповідача) сплатити борг встановлено рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.2002р. по справі №8/354, яким позов задоволений та з Квартирно-експлуатаційної частини району м. Луганськ, вул. Оборонна, 32 (правонаступником якої є відповідач), р/р 35304302802 НБУ м. Луганська, МФО 304030, код 240455568 стягнуто на користь Міського комунального підприємства “Міськводоканал», м. Луганськ, вул. Оборонна, 36а, р/р 2600506000263 ЛФ АКБ Правексбанк, МФО 304579, код 03340682 борг в сумі 1 467 367 грн. 36 коп.; держмито в сумі 1700 грн. 00 коп.; судові витрати в сумі 118 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.05.08. по справі №8/354 надано р о з с т р о ч к у виконання рішення по справі № 8/354 зі сплатою боргу Квартирно-експлуатаційною частиною району м. Луганськ, вул. Оборонна, 32 (правонаступником якої є відповідач) щомісячно по 13309 грн. 10 коп. з грудня 2007 року по жовтень 2012 року та решти суми 13309 грн. 01 коп. -у листопаді 2012 року.
Позовні вимоги вмотивовано вказаним договором і даний договір визначений сторонами по справі як підстава виникнення грошового обов'язку відповідача перед позивачем на суму 79486,09грн.
При цьому слід вказати, що розділом 2 договору уступки права вимоги (цесії) від 08.04.08. встановлено, що грошовий обов'язок первісного кредитора -«Міськводоканала»перед новим кредитором -позивачем - в сумі 79486,09грн. вважається погашеним в результаті передачі права вимоги.
Відповідач відзиву по суті спору не надав, вимоги позивача не оспорив.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторони у зобов'язанні це кредитор і боржник (ст.510 ЦК України). Кредитора у зобов'язанні може бути змінено за правочином відступлення права вимоги у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом або договором.
Необхідно зауважити на таке: договір про відступлення права вимоги від 08.04.08., укладений між заявником позову та МКП «Міськводоканал», не може бути і не є підставою виникнення обов'язків у відповідача в сумі 79486,09грн., як і акт звірення взаємних розрахунків не може бути і не є підставою для грошового обов'язку відповідача у вказаній сумі і не свідчить про визнання боргу на користь заявника. До того ж законом чітко визначено і підстави погашення (сплати) заборгованості одного суб'єкта на користь іншого, і підставою для припинення зобов'язання не може бути відступка права вимоги.
Статтею 11 ЦК України врегульовано підставу для виникнення прав та обов'язків -рішення суду. Відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 10.10.02. по справі №8/354 задоволено позовні вимоги «Міськводоканала»і стягнуто борг зі штрафними санкціями. За вказаним рішенням (наказом по рішенню) боржник - Квартирно-експлуатаційна частина району м. Луганськ, вул. Оборонна, 32 (правонаступником якої є відповідач) - зобов'язаний сплатити борг (конкретно визначену рішенням суму грошей) саме на користь МКП «Міськводоканал»і інший господарюючий суб'єкт не може вимагати від Квартирно-експлуатаційної частини району м. Луганськ, вул. Оборонна, 32 (правонаступником якої є відповідач) сплати боргу по рішенню суду, яке не постановлене на його користь.
Згідно Конституції України рішення суду є закон, акт судової влади, обов'язковий для виконання, а не двосторонній правочин між боржником і кредитором: у правочині (договорі) закон надає можливість змінити і кредитора і боржника; по спору між МКП «Міськводоканал»і відповідачем постановлюється рішення суду іменем держави і в рішенні суду заміна сторони законом не встановлена.
При цьому слід вказати, що господарський суд Луганської області відмовив у задоволенні заяви приватного підприємства “Технопромсервіс-плюс» (позивач по даній справі) від 22.08.08 № 49 про заміну сторони по справі № 8/354, в якій позивач просив здійснити заміну боржника в рішенні суду.
З урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження»наказ господарського суду є виконавчим документом і державний виконавець зобов'язаний вчиняти виконавчі дії по стягненню боргу з боржника на користь кредитора, вказаних у рішенні суду, а у разі заміни сторони стягувача (або боржника) на стадії виконання рішення -на користь правонаступника стягувача (позивача), а не на користь іншого кредитора. При цьому слід зазначити, що правонаступництво є предметом доказування при зміні сторони у виконавчому провадженні.
Крім того, як було вказано вище, ухвалою господарського суду Луганської області від 08.05.08. по справі №8/354 надано р о з с т р о ч к у виконання рішення по справі № 8/354 зі сплатою боргу Квартирно-експлуатаційною частиною району м. Луганськ, вул. Оборонна, 32 (правонаступником якої є відповідач) щомісячно по 13309 грн. 10 коп. з грудня 2007 року по жовтень 2012 року та решти суми 13309 грн. 01 коп. -у листопаді 2012 року.
За таких підстав, а також враховуючи відсутність порушення відповідачем законних прав позивача на грошового зобов'язання в сумі 79486,09грн., у позові про стягнення боргу у сумі 79486,09грн. за уступку частини грошового зобов'язання в сумі 1 467 367 грн. 36 коп., присудженого до стягнення з Квартирно-експлуатаційної частини району м. Луганськ, вул. Оборонна, 32 (правонаступником якої є відповідач) на користь МКП «Міськводоканал»рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.2002р. по справі №8/354 слід відмовити.
Судові витрати згідно ст.49 ГПК України слід покласти на позивача.
На підставі викладеного, ст.55 Конституції України, ст.ст. 11, 509-515 ЦК України, керуючись ст.49,82,83,84,85 ГПК України, суд
1. Відмовити у позові.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення підписане 15.12.08.
Суддя Р. Шеліхіна