11.12.2008 Справа№ 32/314
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Кузнецової І.Л., Верхогляд Т.А.
секретар судового засідання Марунич Н.В.
представники сторін:
від підрозділу примусового виконання рішень: Дрижирук О.О. головний державний виконавець, довіреність №2 від 12.07.08;
Представники позивача та відповідача- 1, відповідача- 2 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод “Пролетарій»
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.08р. у справі №32/314
за позовом закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод “Пролетарій», м.Лисичанськ,
до відповідача-1: Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
до відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області,
за участю: підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ,
про стягнення 40 093, 40 грн.(розгляд скарги на дії ДВС)
Закрите акціонерне товариство “Лисичанський склозавод “Пролетарій» звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська суми грошових коштів, що з її вини не були отримані позивачем, в розмірі 40093,40грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2006р. до участі у справі в якості відповідача-2 було залучено Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.06р. по справі №32/314 (суддя Васильєв О.Ю.) стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 40 093,40грн. збитків.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача-1 апеляційна скарга задоволена частково, замінено відповідача-1 на його правонаступника - Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; рішення господарського суду змінено, з відповідача-1 стягнуто 27 104, 14грн. збитків, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
29.10.07р. господарським судом Дніпропетровської області по справі №32/314 видано наказ про стягнення з Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь ЗАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій» 27 104грн. 14коп. збитків.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2008 року касаційна скарга відповідача-1 залишена без задоволення, а вищезазначена постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року -без змін.
24.07.2008 року позивач звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу ДВС України, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та зобов'язати орган ДВС невідкладно звернути стягнення у сумі 27 104, 14 грн. на кошти, інші цінності та майно, що належать відповідачу-1.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2008 року по справі №32/314 (суддя Васильєв О.Ю.) в задоволенні скарги відмовлено в повному обсязі. Ухвала суду мотивована тим, що державним виконавцем своєчасно та повно здійснювалися всі дії, передбачені вимогами Закону України “Про виконавче провадження».
Не погодившись з ухвалою господарського суду від 28.08.2008р., ЗАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду в повному обсязі, скаргу на бездіяльність державної виконавчої служби задовольнити.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення суду повинне бути виконано у порядку, передбаченому ст. 25 Бюджетного кодексу України; державний виконавець повинен був після відкриття виконавчого провадження направити до органу державного казначейства України виконавчі документи щодо стягнення з Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ сум збитків, зазначених у наказі господарського суду, оскільки державна виконавча служба є органом державної влади і вона фінансується та утримується за рахунок державного бюджету України.
На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без представника ЗАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій».
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження» унормовано, що виконавче провадження -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. За приписами статті 2 Закону України “Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
16.05.08р. на підставі заяви ЗАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №7478823, п.2 якої боржнику надано семиденний строк з дня отримання постанови для добровільного виконання.
В добровільному порядку вимоги виконавчого документа боржником виконано не було.
В подальшому, державним виконавцем було направлено запити:
до ДПА у Дніпропетровській області стосовно наявності розрахункових рахунків боржника в банківських установах;
до МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованих за боржником автотранспортних засобів;
до КП ДМБТІ щодо надання інформації стосовно наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна;
до Головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо інформації про боржника.
На адресу ГУЮ у Дніпропетровській області було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.08р. для відома з метою вжиття адекватних заходів реагування стосовно заборгованості.
Відповідно до довідки КП ДМБТІ відомості про реєстрацію права власності за Красногвардійським ВДВС ДМУЮ в електронному Реєстрі прав відсутні, право власності не зареєстровано.
УДК у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська повідомило підрозділ про відкриття за боржником реєстраційного рахунку №37318001010765.
Головне управління юстиції надало довідку, що Красногвардійський ВДВС ДМУЮ є юридичною особою, яка має власний баланс і самостійно складає фінансову звітність, являючись при цьому територіальним структурним підрозділом ГУЮ у Дніпропетровській області; приміщення, яке займає вказаний відділ передане йому, як підвідомчій установі, в користування Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області; автотранспортні засоби, які рахуються на балансі ГУЮ у Дніпропетровській області та знаходяться в користуванні Красногвардійського ВДВС ДМУЮ відсутні.
Таким чином, на протязі двох місяців, а саме, з травня 2008р. (16.05.2008р. відкриття виконавчого провадження) по липень 2008р. (21.07.2008р. подання скарги позивачем), державним виконавцем було вчинено ряд необхідних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, аналізуючи які неможливо зробити висновок про бездіяльність органу державної виконавчої служби.
Щодо посилань скаржника на те, що стягнення з відповідача-1 коштів повинно здійснюватися органами Державного казначейства з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету, а не з рахунку відповідача-1, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки державний виконавець не має повноважень змінювати зміст наказу господарського суду, враховуючи, що зміст наказу відповідає резолютивній частині рішення і стягнення грошових коштів з інших рахунків означало б порушення порядку виконання рішення, встановленого Законом України “Про виконавче провадження».
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству України та підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод “Пролетарій», м.Лисичанськ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2008р. у справі №32/314 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя Т.А. Верхогляд