02.12.08
Справа №АС10/531-08.
За позовом приватного підприємства «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» м.Суми
до відповідачів 1. Державної податкової інспекції в м. Суми
2. Державної податкової адміністрації в Сумській області
3. Головного управління державного казначейства у Сумській області
про визнання дій та бездіяльність неправомірними та стягнення 11187 грн. бюджетної заборгованості зі сплати податку на додану вартість.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
Представники сторін:
від позивача Самойленко Г.В., Самойленко С.М., Гусейнова А.А.
від відповідачів 1. Циганенко А.К., Сидоренко Т.А.
2. Сіренко І.С.
3. не з'явився
Суть спору: позивач просить визнати дії та бездіяльність посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Суми як неправомірні, стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства Сумської області бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за липень 2008р. в сумі 11187 грн.
В судовому засіданні 02.12.2008 р. позивач подав клопотання в якому збільшує свої позовні вимоги та просить додатково стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість в сумі 10495 грн. за серпень 2008 р.
Таким чином, позивач просить стягнути на його користь 21682 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Перший відповідач проти позову заперечував, ним подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки прокуратурою м.Суми стосовно посадових осіб позивача порушено кримінальну справу № 08840041 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України в зв'язку з тим, що службові особи ПП ТЕФ «ВлаТа» шляхом внесення недостовірних даних в декларації з податку на додану вартість намагались обернути на свою користь грошові кошти в сумі 68 048 грн. у вигляді бюджетного відшкодування та в зв'язку з тим виникає ймовірність того, що заявлена сума бюджетного відшкодування може бути пов'язана із сумою бюджетного відшкодування що знаходиться в провадженні по вищезазначеній кримінальній справі.
На думку першого відповідача, оскільки підставою для порушення кримінальної справи стало недостовірність суми податку на додану вартість внесених до податкових декларації до відшкодування, що є предметом розгляду даної справи № АС10/531-08, то справа підлягає зупиненню відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку неможливістю її розгляду до вирішенням кримінальної справи № 08840041.
Позивач проти зупинення провадження у справі категорично заперечував, мотивуючи це тим, що дана кримінальна справа взагалі стосується іншого періоду, а саме листопада 2007 року, тому не пов'язана із даною справою.
Другий відповідач проти позову заперечує, просить виключити його зі складу учасників процесу, оскільки є неналежним відповідачем по даній справі, посилаючись на те, що рішення про проведення відшкодування податку на додану вартість платникам податку, а саме висновок про відшкодування складає тільки Державна податкова інспекція в м. Суми.
Позивач проти даного клопотання заперечував, але доказів в огрунтування своєї позиції не подав.
Третій відповідач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні 03.11.2008р. ним подано відзив на позов в якому він також просить суд виключити його зі складу відповідачів, які беруть участь у даній справі, мотивуючи це тим, що позивач подав позов щодо неправомірності дій першого відповідача, який і здійснює контроль за правильністю та своєчасністю справляння до бюджету податку на додану вартість, а також приймає рішення про проведення відшкодування податку на додану вартість платникам податку, в т.ч. надає висновок про відшкодування згідно із п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про виклик в судове засідання податкового інспектора Панасовську Ганну Петрівну для дачі особистих пояснень щодо проведеної перевірки.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 66 КАС України суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та викликати в судове засідання Панасовську Г.П.
Клопотання першого відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає як необґрунтоване про що оголошена судова ухвала.
Другого відповідача - Державну податкову адміністрацію в Сумській області суд виключає із судового процесу як відповідача у справі, оскільки, дійсно, спірні правовідносини існують між позивачем, першим та третім відповідачем.
Суд, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника третього відповідача, для надання можливості сторонам додатково обґрунтувати свою позицію по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2008р. до 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.
2. Виключити із судового процесу як другого відповідача у справі - Державну податкову адміністрацію в Сумській області (м. Суми, вул. Ільїнська, 13)
3. Запропонувати позивачу надати докази щодо від'ємного значення первинними документами.
4. Запропонувати першому відповідачу надати суду довідку про результати камеральної перевірки позивача за період липень-серпень 2008 р.
5. Викликати в судове засідання податкового інспектора Панасовську Ганну Петрівну (м. Суми, Червона площа, 2)
6. Запропонувати відповідачу подати суду докази в обґрунтування його клопотання щодо зупинення провадження у даній справі.
7. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
СУДДЯ І. В.МАЛАФЕЄВА