36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
27.11.2008 р. Справа № 5/569
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський консервний комбінат", 39323 с.Руденківка, вул.Миру, 69, Новосанжарський район, Полтавська область
на дії Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, 39300, Полтавська область, смт.Нові Санжари, Полтавська область, вул.Першотравнева, 3 , по справі № 5/569, порушеної
за позовом Приватного підприємства "Ястреб", м.Київ, вул.Керченська, 3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський консервний комбінат", 39323 с.Руденківка, вул.Миру, 69, Новосанжарський район, Полтавська область
про стягнення 33061,23 грн.
Суддя Гетя НГ.
Представники:
від стягувача: не з"явивчя
від боржника: не з"явився
від ВДВС: Гаврищук О.М.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції..
Представник Новосанжарського ВДВС проти задоволення скарги заперечує.
Розглянувши матеріали скарги суд встановив:
02.10.2008 року при ознайомлені з матеріалами зведеного виконавчого провадження відносно ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат»(заява від 02.10.08 року) у відділі державної виконавчої служби у Новосанжарському районі боржнику було надано копії постанов про поновлення виконавчого провадження від 10.07.2006 року і про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 10 липня 2006 року.
Згідно постанови від 10.07.2006 р. про поновлення виконавчого провадження відновлено провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №5/569 від 19.12.2005 року
Згідно постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 10 липня 2006 року накладено арешт на все майно ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат»та заборонено його відчужувати. Як підставу для рішення про арешт майна у постанові вказано примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області №5/569 від 19.12.2005 року.
Боржник вважає, що вищевказані постанови прийняті незаконно, відновлення виконавчого провадження та арешт майна нашого підприємства здійснено незаконно з огляду на наступне.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.04.2005 року порушено справу №7/46 про неплатоспроможність ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат».
У газеті "Урядовий кур"ер" № 116 від 24.06.2005 року опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство та про право кредиторів, які мають конкурсні вимоги до ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат», у тридцяти денний термін звернутися з грошовими вимогами до боржника у встановленому законом порядку.
Згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2005 року, на виконання якого виданий наказ від 19.12.2005 року №5/569 на користь ПП «Ястреб» стягнуно основний борг в сумі 29900,00 грн., 3161,23 грн. пені, держмито в сумі 330,61 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказані грошові вимоги виникли до порушення справи про банкрутство та є конкурсними, згідно закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відділ ДВС Новосанжарського РУЮ посилається на те, що скаржником допущено порушення термінів встановлених ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, у скарзі не заявлено прохання поновити судом пропущений строк і таке рішення не винесено судом. Згідно пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчис лення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами (ст. 121-2 ГПК), а не за загальними правилами. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.
10.07.2006 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження згідно повідомлення арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ "Новосанжарський консервний комбінат" від 01.06.2006 року вих. № 1/6, про припи нення процедури банкрутства ТОВ "Новосанжарський консервний комбінат" у відпо відності до мирової угоди, яка затверджена ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.04.2006 року. Копія постанови про поновлення виконавчого провадження для відома направлена боржнику за вих. № 1633 від 12.07.2006 року.
Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчу ження винесена державним виконавцем 10 липня 2006 року та направлена до боржника для відому 12.07.2006 року за вих. № 1641.
Скаржник був повідомлений про вчинення державним виконавцем виконавчих дій від 10.07.2006 року, а саме про винесення постанов про поновлення виконавчого провадження та арешт майна боржника. Підтвердженням чому являється розгляд справи № 5/569 та винесення по ній ухвали від 25.01.2007 року суддею господарського суду Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 43, 86, 121-2 ГПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні скарги.
Суддя Н.Г.Гетя