ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 7/30
06.11.08
За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
до Державного підприємства "Вугілля України"
про стягнення 3 999 999,99 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від позивача: Бардіна Ю.О.- довіреність №85-166юр від 20.06.07
від відповідача: не з'явився;
Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення 3 999 999,99 грн. заборгованості.
Ухвалою від 15.10.2008 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.10.2008.
15.10.2008 позивач та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили, не виконали вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
22.10.2008 позивач надіслав телеграму в якій просить суд відкласти розгляд справи.
15.10.2008 розгляд справи було відкладено на 06.11.2008 у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та за клопотанням позивача.
06.11.2008 представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2008 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Оскільки ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялись відповідачу за адресами вказаними в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, яка є офіційним місцезнаходженням відповідача, відповідач вважається належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/2536 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлені Договором № 159 від 04.04.2005 строки не оплатив отриманий товар, заборгувавши позивачу 321 230, 48 грн.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
07.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 72-КС-08/744 (далі -Договір), згідно умов якого відповідач прийняв на себе зобов'язання поставити позивачу вугільну продукцію, а позивач зобов'язався прийняти та сплатити вартість зазначеної продукції.
Згідно до п. 4.1. Договору сторони дійшли згоди, що товар поставляється на умовах 100 % попередньої оплати вартості декадного обсягу товару із розрахунку від погодженого у специфікації місячного обсягу поставки товару. Перерахування попередньої оплати здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.
На виконання умов Договору позивач протягом лютого -липня 2008 перерахував на рахунок відповідача 85 073 202, 63 грн. в якості попередньої оплати за товар, що підтверджується банківськими виписками.
Відповідач в порушення умов Договору, за період з лютого по травень 2008 поставив товар на суму 78 036 443, 10 грн., що підтверджується рахунками - фактури та залізничними
накладними, оригінали яких досліджено судом у судовому засіданні, а належним чином завірені копії знаходяться у матеріалах справи.
Як вбачається з наданих позивачем виписок з банку від 07.08.2008 та від 04.09.2008, відповідач повернув позивачу суму попередньої оплати в розмірі 3 036 759, 54 грн.
Таким чином, з урахуванням часткової поставки та повернутої попередньої оплати борг відповідача перед позивачем становить 3 999 999,99 грн.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).
Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 999 999,99 грн. суми основного боргу за Договором обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства "Вугілля України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 327099226595) на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974) -3 999 999 (три мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. - боргу, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя М.М. Якименко
Дата підписання рішення: