"03" грудня 2008 р.
Справа № 6/137-08-4092
За позовом: Заступника прокурора м. Одеси, в інтересах держави, в особі якої є Виконавчий комітет Одеської міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»
Про: стягнення заборгованості у сумі 4 195 831,31 грн.
Суддя Демешин О.А.
Представники сторін:
Від прокуратури: Вигнанюк Т.Л., довіреність №148 від 12.11.2008р
Від позивача : Захарова А.Г., довіреність №03-61 від 04.09.2008р
Від відповідача : не з'явився
Від третьої особи: Воловецька О.В., довіреність 316 від10.01.2008р
Суть спору: Заступник прокурора м. Одеси (далі -Прокуратура), в інтересах держави, в особі якої є Виконавчий комітет Одеської міської ради (далі -Позивач) надано позов до Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 4 195 831,31 грн.
Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 ГПК України.
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.12.2006 року № 905 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.07.2005р №350 «Про надання дозволу компанії INVESTMENT GRUP LTD»на проектування та будівництво центру відпочинку та розваг і благоустрою території парку на Приморському бульварі»до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.07.2005р № 350 були внесені зміни в частині продовження терміну завершення будівництва центру відпочинку та розваг і благоустрою території парку на Приморському бульварі до ІV кварталу 2008року, та укладання договору пайової участі замовників у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси.
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008 року № 947 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.07.2005 року «Про надання дозволу компанії «МЕДІА ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» на проектування та будівництво центру відпочинку та розваг і благоустрою території парку на Приморському бульварі»були внесені зміни до рішення ВК ОМР від 12.07.2005р № 350 , рішення ВК ОМР від 26.12.2006р. № 905 визнано таким що втратило чинність та був затверджений договір пайової участі замовників у розвиток інженерно -транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси, укладений між Позивачем (виконавчим комітетом Одеської міської ради ) та Відповідачем.
Відповідно до п. 3.2. вищевказаного договору пайова участь при будівництві центру відпочинку та розваг та готельного комплексу за адресою: м. Одеса, територія парку на Приморському бульварі, складає -10 160 439,00 грн (підстава протокол засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно -транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 18.07.2008р №35).
Відповідач -Забудовник вже перерахував суму у розмірі -5 986 171,00 грн. (підстава протокол засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно -транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 19.12.2006р №13), згідно до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно -транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси від 26.12.2006р №318/кс , який затверджено рішенням ВК ОМР від 26.12.2006р № 905.
Відповідач в якості Забудовника прийняв на себе зобов'язання протягом двох місяців після прийняття Рішення Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008 року № 947, перерахувати пайову участь у розмірі 4 174 268,00 грн. на рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради.
Пунктом 4.2.1. передбачено у разі невчасної або не повної сплати грошових коштів, передбачених у п. 3.2. Договору, Забудовник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожен день прострочення.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що ТОВ «МЕДІА ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» спричиняє шкоду інтересам територіальної громади міста Одеси, які виражаються у несплаті ним до місцевого бюджету коштів, які спрямовуються на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси і просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 4 174 268,00грн., пеню - 19 168грн 24коп. та 3% річних в сумі 2395грн. 07коп.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На момент вирішення спору розмір несплаченої відповідачем заборгованості, передбаченої пунктом 3.2. Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси, становить 4174268грн.
Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України у відповідності з вимогами чинного законодавства здійснено розрахунок 3% річних, розмір яких становить 2 395грн 07коп.
На підставі п. 4.2.1. Договору позивач розрахував розмір пені в сумі 19 168грн 24коп., яка, також, підлягає стягненню з відповідача.
За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі з покладанням на відповідача витрат по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
.
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» (65091, м.Одеса, вул..Комітетська,ь10А, код 33138085) на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради ( на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради №37182066001148, вікритого в Управлінні Держаного казначейства в Одеський області , МФО 828011, код 04056902) основної заборгованості 4174268 гривень, пені - 19168гривень 24коп та 3% річних - 2395гривень 07коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» (65091, м.Одеса, вул..Комітетська,10А, код 33138085) :
- до державного бюджету України витрат по сплаті держмита 25500гривень на р/р 31114095700008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 23213460;
- до державного бюджету України 118 гривень витрат на ІТЗ судового процесу на Рахунок № 31217259700008, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача -ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Демешин О.А.