29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"10" грудня 2008 р.
Справа № 6/5023
За позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи м. Київ
до Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м.Кам'янець-Подільський
про стягнення 692221,66 грн.
Суддя Танасюк О.Є.
Представники:
Від позивача : Барановська Т.В. -за довіреністю №58 від 16.01.2008р. (в засіданні 09.12.2008р.)
Від відповідача : Гораш О.О. -за довіреністю №01/07-906 від 08.12.2008р. (в засіданні 09.12.2008р.)
Постанова приймається 10.12.2008р., оскільки в засіданні суду 09.12.2008р. оголошувалась перерва.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 793337,95 грн., яка складається із 600 000 грн. заборгованості за кредитом згідно договору від 18.11.2004р. №15-38/18/11/04, 72 024,52 грн. відсотків за користування кредитом, 67075,82 грн. пені, 44219,76 грн. інфляційних та 10 017,85 грн. 3% річних.
Позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог від 19.11.2008р., відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 500 000 грн. заборгованості по кредиту, 67 499,93 грн. відсотків за користування кредитом, 51467,72 грн. пені, 60 801,33 грн. інфляційних та 12452,68 грн. 3% річних, всього в розмірі 692221,66 грн. На підтвердження клопотання подано розрахунок заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних. Подане клопотання судом приймається.
Представник відповідача в засіданні суду та в письмовому відзиві позовні вимоги визнав в повному об'ємі, посилаючись на те, що заборгованість виникла у зв'язку із фінансово-економічною кризою, яка призвела до негативних наслідків для підприємства, які пролягали у блокуванні обігових коштів на банківських рахунках підприємства. Вказує, що розрахунки по заборгованості проведе найближчим часом.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
18.11.2004р. між Українською державною інноваційною компанією м. Київ (позивач) та Державним підприємством «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» м. Кам'янець-Подільський (відповідач) укладено договір про надання кредиту №15-38/18/11/04, відповідно до якого позивач надав кредит, відповідач отримав кредит в сумі 3100000,00 грн. (три мільйони сто тисяч гривень 00 коп.) (п.1.1 договору) та зобов'язався повернути основний борг кредитору починаючи з 25.10.2007р. та сплачувати відсотки починаючи з 25.01.2005р. у строки в розмірах, що передбачені графіком повернення кредиту та відсотків за користування кредитом (п.п.2.1.,2.2 договору).
26.11.2004р. позивачем сплачено на рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 3100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №01 від 26.11.2004р.
17.12.2004р. сторони підписали додаткову угоду №1до кредитного договору від 18.11.2004р. №15-38/18/11/04, якою узгодили графік повернення кредиту та відсотків за користування кредитом починаючи з 26.11.2004р. по 26.07.2010 р. (всього передбачено 24 платежа).
Згідно графіку повернення кредиту та відсотків за користування кредитом (додаткова угода №1 від 18.11.2004р.), 25.10.2007р. відповідач повинен був сплатити дванадцятий платіж по кредиту в сумі 100 000,00 грн. основного боргу та 70323,29 грн. відсотків за користування кредитом. Відповідач здійснив вказаний платіж 13.11.2007р.
25.01.2008р. згідно додаткової угоди №1, відповідач повинен був сплатити тринадцятий платіж за договором, проте зобов'язання не виконав, тому станом на 01.10.2008р. відповідач повинен був сплатити 200 000,00 грн. основного боргу та 68 472,75 грн. відсотків за користування кредитом.
25.04.2008р. згідно додаткової угоди №1, відповідач повинен був сплатити чотирнадцятий платіж за кредитним договором, проте зобов'язання вчасно та в повному обсязі не виконав (01.07.2008р. відповідачем сплачено 130710,53 відсотків за користування кредитом та 9141,12 грн. штрафних санкцій), тому станом на 01.10.2008р. борг відповідача по даному платежу становить 200 000,00 грн. основного боргу та 67131,15 грн. відсотків за користування кредитом.
25.07.2008р. згідно додаткової угоди №1, відповідач повинен був сплатити п'ятнадцятий платіж за кредитним договором, проте зобов'язання вчасно не виконав, тому у відповідача за даним платежем станом на 01.10.2008р. наявна заборгованість в сумі 200000,00 грн. основного боргу та 67131,15 грн. відсотків за користування кредитом. При цьому, відповідачем 09.10.2008р. сплачено 200 000,00 грн. заборгованості по кредиту та 71606,56 грн. відсотків за користування кредитом.
25.10.2008р. згідно додаткової угоди №1, відповідач повинен був сплатити шістнадцятий платіж, проте зобов'язання по даному платежу не виконав, тому за даним платежем наявна заборгованість в сумі 100 000,00 грн. основного боргу та 67 499,93 грн. відсотків за користування кредитом.
Станом на 24.11.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 500000,00 грн. основного боргу та 67499,93 грн. відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Договором про надання кредиту від 18.11.2004р. №15-38/18/11/04 (п.п. 5.6, 5.7 договору) , сторони передбачили, що в разі прострочення строків погашення кредиту, а також строків сплати відсотків по кредиту відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, діючої на день виникнення такої заборгованості.
Тому, станом на 24.11.2008р. позивачем заявлено до стягнення, крім основної заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом, 51 467,72 грн. пені, 60 801,32 грн. інфляційних та 12452,69 грн. 3% річних, посилаючись на вимоги ст. 625 ЦК України.
Оскільки відповідачем розрахунки по кредитному договору вчасно та в повному обсязі не були проведені, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача суми 692221,66 грн., яка складається із 500 000 грн. заборгованості по кредиту, 67 499,93 грн. відсотків за користування кредитом, 51467,72 грн. пені, 60 801,33 грн. інфляційних та 12452,68 грн. 3% річних.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав зобов'язань по кредитному договору 18.11.2004р. №15-38/18/11/04 щодо своєчасної сплати чергових платежів згідно затвердженого графіку повернення кредиту та відсотків за користування кредитом (додаткова угода №1 від 18.11.2004р.), тому позивачем правомірно заявлено до стягнення 500 000,00 грн. заборгованості по кредиту та 67 499,93 грн. відсотків за користування кредитом. При цьому, доказів погашення заборгованості суду не подано, доводи позивача не спростовано.
Крім того, пунктами 5.6, 5.7 кредитного договору 18.11.2004р. №15-38/18/11/04 сторони передбачили, що в разі прострочення строків погашення кредиту, а також строків сплати відсотків по кредиту, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, діючої на день виникнення такої заборгованості. При цьому, позивачем правомірно нараховано 67 499,93 грн. відсотків за користування кредитом та 51 467,72 грн. пені за прострочення погашення кредиту, зо підтверджено поданими в матеріали справи розрахунками.
Згідно ст. 230 ГК України передбачає обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 500 000 грн. заборгованості по кредиту, 67 499,93 грн. відсотків за користування кредитом, 51467,72 грн. пені, 60 801,33 грн. інфляційних та 12452,68 грн. 3% річних відповідають нормам чинного законодавства України, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи м. Київ до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» м. Кам'янець-Подільський про стягнення 692221,66 грн. задоволити.
Стягнути з Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» м.Кам'янець-Подільський, вул. Годованця,27 (код ЄДРПОУ 23831376, р/р26009301230149 у філії «Промінвестбанку», МФО 315416) на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи м. Київ, вул. Б.Хмельницького,65-Б (для зарахування на рахунок 31117128700011, отримувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, банк ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код платежу 24110800) 500 000 грн. (п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) заборгованості по кредиту, 67 499,93 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень 93 коп.) відсотків за користування кредитом, 51467,72 грн. (п'ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят сім гривень 72 коп.) пені, 60 801,33 грн. (шістдесят тисяч вісімсот одна гривня 33 коп.) інфляційних та 12452,68 грн. (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні 68 коп.) 3% річних.
Стягнути з Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» м.Кам'янець-Подільський, вул. Годованця,27 (код ЄДРПОУ 23831376, р/р26009301230149 у філії «Промінвестбанку», МФО 315416) на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи м. Київ, вул. Б.Хмельницького,65-Б (для зарахування на рахунок 26504010019142 в ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 00041467) 7933,37 грн. (сім тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 37 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддруковано 3 прим.
1-до матеріалів справи, 2,3-сторонам