Справа № 2-2088/08
Іменем України
10 жовтня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.
при секретарі Сальниковій О.С.
за участю прокурора Деркач І.П.
представника органу опіки та піклування Совенка С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищенаведеним позовом, та просять позбвити батьків дитини- малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав, встановити над малолітньою ОСОБА_3 опіку, призначити їх опікунами дитини, та стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частки з усіх видів їх доходів на користь позивачки ОСОБА_1 , починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.
Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково. Проти позбавлення його батьківських прав та призначення позивачів опікунами малолітньої ОСОБА_3 , 1996 року народження, не заперечує. Вважає, що позивачі ІНФОРМАЦІЯ_2 мають можливість створити всі необхідні умови, як для виховання дитини, так і її матеріального забезпечення. Заперечує протии стягнення з нього аліментів на утримання дитини на користь опікуна у запропонованому позивачами розмірі, так як на цей час він створив нову сім,ю, та в нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружина, яка на цей час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку. Зможе виплачувати аліменти у розмірі не більше, ніж 1/8 частка його заробітної плати.
Відповідачка ОСОБА_5 неоднаразово викликалася в судове засідання, але в суд так і не з,явилася, місце її перебування на цей час невідомо, порядок вручення повістки відповідачці згідно ст.ст.74, 76 ЦПК України дотримано, відповідачка своєчасно сповіщеніа про день та час розгляду справи через оголошення в газеті «Вісті Придніпров,я», про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала. Позивачі наполягають на розгляді справи у відсутність відповідачки, так як порушуються права дитини, та необхідно вирішити питання про встановлення опіки та призначення їх опікунами дитини. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачки ОСОБА_5 , на підставі наявних у справі доказів.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що відповідачі з 1993 року проживали однією сім,єю, без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 від фактичних шлюбних відносин в них народилася дочка - ОСОБА_3 . Реєстрація народження дитини в органах РАЦС здійснена на підставі спільної заяви батька та матері дитини. З 1999 року відповідачі припинили свої сімейні відносини, та кожен з них розпочав жити своїм життям, а дитину передали на виховання позивачам. З 2-х річного віку дитина - ОСОБА_3 , 1996 року народження, проживає з позивачами. Вони займаються її вихованням, навчанням, піклуються про її фізичний та духовний розвиток, утримують її, та надають матеріальну допомогу. Відповідачка ОСОБА_5 дитиною зовсім не цікавиться, матеріальної допомоги дитині не надає. Останні два роки навіть не з.являється, місце її знаходження не відомо.
Відповідач ОСОБА_4 також про дитину не піклується, не цікавиться її навчанням, здоров,ям, не бажає спілкуватися з нею. Свою поведінку мотивує тим, що має сумніви стосовно свого батьківства. Останній рік на вимогу позивачів добровільно надавав матеріальну допомогу на дитину , але останнім часом виплати припинив. Позивачі вважають, що батьків дитини потрібно позбавити батьківських прав, так як вони від виконання своїх батьківських обов,язків злісно ухиляються. Вони також просять встановити опіку на їх онукою, та призначити їх опікунами ОСОБА_3 , 1996 року народження, так як вони фактично вже займаються її вихованням та утримують з двохрічного віку. Також просять стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частки з усіх видів їх доходів на користь позивачки ОСОБА_1 , починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.
Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу позовні вимоги підтримав, вважає, що з метою захисту прав дитини, створення умов для її нормального розвитку та виховання, відповідачів необхідно позбавити батьківських прав, встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , призначити опікунами дитини - ОСОБА_1 .та ОСОБА_2 , та стягнути з батьків дитини аліменти на користь опікуна на утримання дитини.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона сусідка позивачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , знає їх з 1988 року. Їй відомо, що онука позивачів - ОСОБА_3 приблизно з 2-х років проживає у бабусі та дідуся ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони займаються вихованням дитини, піклуються про неї матеріально забезпечують. Стосунки між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх онукою дуже теплі, дитина їх любить. Їй також відомо, що батьки дитини її долею не цікавляться, не спілкуються з нею. Місце перебування матері дитини на цей час не відомо.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона класний керівник дитини - ОСОБА_3 . Їй відомо, що дитина проживає разом з бабусею - ОСОБА_1 та дідусем - ОСОБА_2 , які піклуються про дитини, матеріально її утримують, займаються її вихованням, створюють всі належні умови для її розвитку. Батьки дитини школу ніколи не відвідували, навчанням дитини не цікавилися. Дитина про батьків нічого не розповідає, замикається, коли йде розмова про батьків. Для дитини самі рідні люди- бабуся та дідусь.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що сім,ю ІНФОРМАЦІЯ_2 вона знає дуже давно. Їй відомо, що ОСОБА_3 з 2-х років проживає з бабусею ОСОБА_1 таі дідусем ОСОБА_2 , які займаються вихованням онуки, матеріально її забезпечують. Мати дитини - ОСОБА_5 дитину залишила своїм батькам, не піклується про неї, не цікавиться дитиною, на протязі двох останніх років її не відвідує, матеріальної допомоги не надає. На цей час навіть не відомо, де вона проживає. Батько дитини також останні роки дитиною не цікавиться, не піклується про неї, хоч який-то час сплачував аліменти на дитину. Спілкуватися з дитиною не бажав.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона працює в музичній школі викладачем і дитина - ОСОБА_3 навчається у неї. Їй відомо, що дитина проживає разом зі свєю бабусею - ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_2 , які її матеріально утримують, займаються її вихованням. У них в сім,ї дуже гарні стосунки. Дитина завжди доглянута, охайна. Матір дитини вона бачила в останній раз, коли дитина навчалася в першому класі, батька зовсім ніколи не бачила. Їй відомо, що батьки участі у вихованні дитин не приймають, ухиляються від виконання своїх батьківських обов,язків.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 з 1993 року перебували у цивільному шлюбі, та є відповідно матір,ю та батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 12/. Встановлено також, що запис про батьків дитини внесено згідно їх спільної заяви /а.с.13/.
Встановлено також, що батьки дитини ухиляються від виконання своїх батьківських обов,язків, долею дитини, її здоров,ям не цікавляться, не турбуються про неї, не забезпечують одягом та їжею, не створюють належних умов для її розвитку. Відповідачі спільно не проживають з початку 1999 року. З цих пір батько дитини - ОСОБА_4 не приймав участі у вихованні дитини, відмовлявся від спілкування з нею, пояснюючи свою поведінку сумнівами стосовно свого батьківства. Встановлено також, що ОСОБА_4 періодично сплачував аліменти на утримання дитини, які витрачала на себе мати дитини - ОСОБА_5 , яка з дитиною не проживала, і також на протязі 2007 року став перераховувати аліменти на користь ОСОБА_1 - бабусі дитини. Встановлено також, що на час розгляду справи добровільно сплачувати аліменти на утримання дитини припинив.
В судовому засіданні також встановлено, що мати дитини - ОСОБА_5 долею дитини не цікавиться, її вихованням не займається, матеріально дитину не забезпечує. Переклала всі обов.язки по вихованню та утриманню дитини на своїх батьків. З квітня 2006 року за місцем проживання, де перебуває дитина, навіть не з,являлася. Згідно рішенню Інгулецького районного суду від 14.01.2008 року визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.18-19/, місце знаходження ОСОБА_5 на цей час нікому не відомо.
Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу надав свої висновки стосовно позбавлення батьківських прав відповідачів у відношенні їх малолітньої дочки - ОСОБА_3 , 1996 року народження /а.с.51,92,/.
Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджують небажання відповідачів займатися вихованням дитини, піклуватися про неї, а також систематично надавати кошти на її утримання.
Згідно ст. 164 ч.1п.2 СК України - мати, батько дитини … можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов,язків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов,язку щодо утримання дитини, а одночасно з позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення аліментів на дитину.
Виходячі з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі вихованням та утриманням своєї малолітньої дочки- ОСОБА_3 , 1996 року народження, не займаються, не бажають з нею спілкуватися, зовсім не приділяють їй ніякої уваги, обов,язки по вихованню дитини переклали на бабусю ОСОБА_1 та дідуся - ОСОБА_2 , тобто злісно ухилялися від виконання своїх обов,язків по вихованню дитини, що погано впливає на психологічний стан дитини, а тому є підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задовоенню.
Підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини у запропонованому позивачами розмірі - 1/6 частки з усіх видів її заробітної плати/ доходів/, так як які-небудь докази стосовно звільнення її від сплати аліментів, або зменшення їх розміру, суду не надано.
При вирішенні питання про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_4 на утримання малолітньої ОСОБА_3 , суд враховує матеріальне становище відповідача, а також наявність у нього утриманців. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 має на утриманні 2-х малолітніх дітей-близнюків: дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також непрацездатну дружину - ОСОБА_12 , яка на цей час не працює, та знаходиться у відпустці по догляду за дітьми /а.с.102-105,11-113/. З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що на цей час з відповідача ОСОБА_4
Р.В. можливо стягнути аліменти у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку, що не порушить права членів його сім,ї, які знаходяться на його утриманні. Тому позовні вимоги стосовно стягнення аліментів підлягают частковому задоволенню.
Згідно ст. 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
В судовому засіданні встановлено, що дитина ОСОБА_3 , 1996 року з 2-х річного року проживає разом з бабусею - ОСОБА_1 та дідусем - ОСОБА_2 /а.с.11,12/, які перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.10/, та створили всі необхідні умови для проживання, навчання дитини, та її розвитку, що підтверджується актом /а.с.30/. Встановлено також, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працюють, крім того, отримують пенсію, мають можливість матеріально забезпечити дитину /а.с.38-40/. Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають задовільний стан здоров,я, позитивні характеристики, житлом забезпечені /а.с.31-37,27-29/, бажають бути опікунами своєї онуки, а стосунки між ними та дитиною родинні, дуже теплі, що підвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Орган опіки та піклування - виконком Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу вважає за необхідне встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 , 1996 року народження, в разі позбавлення батьків батьківських прав, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами своєї малолітньої онуки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, але враховуючи питання стосовно розміру аліментів, підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.164,165,167,180-183 СК України, 60 ЦК України, 212-215, 367 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково..
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні їх малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.м.т. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області на користь опікуна ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітної плати відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 червня 2008 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_5 , 1.10. 1972 года рождения, уродженки м.Перм, Росія, на користь опікуна ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітної плати відповідачки, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 червня 2008 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно судовий збір на користь держави в сумі 59 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 7 грн.50 копійок.
Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.
Копії рішення до відому та виконання направити в Інгулецький районний РАЦС Криворізького МУЮ, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо заяву було подано, а скаргу - ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя: