"11" листопада 2008 р. Справа № 12/547/08
11.11.2008 р. Справа № 12/547/08.
м. Миколаїв
позивач: ТОВ “ІнтерКомБуд», м. Київ, вул. Ракетна, 26.
відповідач: ЗАТ “Житлобуд-Ніко», м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-В.
про: стягнення 343111 грн. 63 коп.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача: Мірошниченко О.В., довіреність № б/н від 29.10.08;
Від позивача: Антонов С.М., довіреність № б/н від 29.10.08;
Від відповідача: Хлистун Г.М., довіреність № б/н від 03.11.08.
СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ТОВ “ІнтерКомБуд» 343111 грн. 63 коп. боргу.
Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов'язань за контрактом
№ 04-02-08 в частині оплати вартості поставленого обладнання.
Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву надав, позовні вимоги визнає у повному обсязі, клопоче про розстрочку виконання рішення госпо-дарського суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд -
встановив:
27.02.2008 року між ТОВ “ІнтерКомБуд» (позивач) та ЗАТ “Житлобуд-Ніко» (відповідач) був укладений контракт № 04-02-08 на поставку ліфтового обладнання (а.с. 11-16).
На виконання умов п.п 1.1. контракту позивач передав відповідачу ліфтове обладнання на загальну суму 367884 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною (а.с. 17) , актом приймання-передачі ліфтового обладнання (а.с. 18), довіреністю на отримання вказаного обладнання (а.с. 19).
Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, перерахувавши 100000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 222 від 17.03.2008 року (а.с. 21).
Залишок заборгованості відповідача станом на 02.10.2008 року становить 267884 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.
Позивач просить стягнути з відповідача 343111 грн. 63 коп., в т.ч. 267884 грн. 00 коп. ос-новного боргу, 13929 грн. 97 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 15.04.2008 року по 01.10.2008 року, 32146 грн. 00 коп. відсотки за користування чужими грошовими коштами на підставі п.п. 6.1. контракту та 29151 грн. 66 коп. пені за період з 15.04.2008 року по 01.10.2008 року на підставі п.п. 6.3. контракту.
Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив надав, позовні вимоги визнав у повному обсязі, клопоче про відстрочку виконання рішення господарського суду до 01.04.2009 року.
Господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задово-ленню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. ЗЗ ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які во-на посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач свої обов'язки за договором не виконав, наявність боргу підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 02.10.2008 року, підписаним представниками обох сторін.
Отже стягненню підлягає, 267884 грн. 00 коп. основного боргу, 13929 грн. 97 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 15.04.2008 року по 01.10.2008 року, 32146 грн. 00 коп. відсотки за користування чужими грошовими коштами на підставі п.п. 6.1. контракту та 29151 грн. 66 коп. пені за період з 15.04.2008 року по 01.10.2008 року на підставі п.п. 6.3. контракту.
Клопотання представника відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 12/547/08 до 01.04.2009 року судом відхилено з наступного.
Представник позивача проти відстрочки виконання рішення господарського суду запере-чує. Відповідачем в порушення ст. 33 ГПК України, не подано доказів про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 44, 49,82-85 ГПК України , господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Житлобуд-Ніко», м.Миколаїв, вул. Казарсь-кого, 2-В, код ЄДРПОУ 19289428) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ІнтерКомБуд», м.Київ, вул. Ракетна, 26, код ЄДРПОУ 32374791) 343111 грн. 63 коп. боргу
3. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Житлобуд-Ніко», м.Миколаїв, вул. Казарсь-кого, 2-В, код ЄДРПОУ 19289428) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ІнтерКомБуд», м.Київ, вул. Ракетна, 26, код ЄДРПОУ 32374791) державне мито в сумі 3431 грн. 12 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя