ун. № 1-1232/11
пр. № 1/2608/16953/11
23 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Журибеди О.М.,
при секретарі - Скиданенко Т.І.,
з участю прокурора - Заріцької О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, розлученого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 12.02.2011 року, приблизно в 10 годині, знаходячись в Київській міській клінічній лікарні № 5, розташованій по вул. Відпочинку, 11 в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна громадян з автотранспорту, З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 12.02.2011 року, приблизно в 11 годині 50 хвилин, прослідував до вул. Котельникова в м. Києві, де біля будинку № 89 приблизно в 12 год. побачив автомобіль «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з якого вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 приблизно в 12 год. 12.02.2011 року підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов неподалік, розбив скло правих передніх дверей автомобіля. Після цього ОСОБА_1, через розбите скло передніх правих дверей проник до салону автомобіля «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_1, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме автомагнітолу «Піонер», вартістю 1600 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_1, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_1 07.06.2011 року, приблизно в 14 годині, знаходячись в Київській міській клінічній лікарні № 5, розташованій по вул. Відпочинку, 11 в м. Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна громадян з автотранспорту. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 07.06.2011 року, приблизно в 16 годин 50 хвилин, прослідував до вул. Котельникова в м. Києві, де біля будинку № 29/18 приблизно в 17 годині побачив автомобіль «NISSAN ALMERA», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, з якого вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля, в якому на передньому пасажирському сидінні спав гр. ОСОБА_4 та відкрив не замкнуті задні ліві двері. Після цього ОСОБА_1 через відкриті задні ліві двері проник до салону автомобіля «NISSAN ALMERA», державний номерний знак НОМЕР_2, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме ноутбук «Самсунг», вартістю 7000 гривень, який знаходився в сумці, вартістю 450 гривень, та «USB» - накопичувач пам'яті, вартістю 60 гривень, а всього майна на суму 7510 гривень. Крім цього, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4, а саме: чоловічу барсетку, вартістю 120 гривень, в якій знаходилися документи, які не мають для потерпілого матеріальної цінності, а саме: ідентифікаційний код на прізвище ОСОБА_4; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_4; трудова книжка на прізвище ОСОБА_4; перепустка в Київське СІЗО № 13 на прізвище ОСОБА_4
З викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілим громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_1 17.06.2011 року, приблизно в 00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна громадян з автотранспорту. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 17.06.2011 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, прослідував до вул. Петрицького в м. Києві, де біля будинку № 5/9 приблизно в 02 годині побачив автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, з якого вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов неподалік автомобіля, розбив скло правих задніх дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: «GPS»- навігатор «Garmin Oregon 550», вартістю 5000 гривень, розкладний ніж, вартістю 650 гривень та непредставляючий матеріальної цінності спортивний костюм, а всього майна на загальну суму 5650 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_1 17.06.2011 року, приблизно в 02 годині 10 хвилин знаходячись біля будинку № 5/9 по вул. Петрицького в м. Києві, побачив автомобіль «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6, з якого вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов неподалік автомобіля, розбив скло лівих задніх дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_1 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: ноутбук «Jujitsu Anile Pro», вартістю 2500 гривень, який знаходився в сумці, вартістю 150 гривень, а також непредставляючий матеріальної цінності модем для Інтернету «Воля-кабель», а всього майна на загальну суму 2650 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_1 18.07.2011 року, приблизно в 09 годині, знаходячись в Київській міській клінічній лікарні № 5, розташованій по вул. Відпочинку, 11 в м. Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна громадян з автотранспорту. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 18.07.2011 року, приблизно в 09 годині 25 хвилин, прослідував до просп. Перемоги в м. Києві, де біля будинку № 101/2 приблизно в 09 год. 30 хв. побачив автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7, з якого вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов неподалік автомобіля, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля та проник до салону. Знаходячись в салоні автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_5, ОСОБА_1 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: автомагнітолу «Sony CDX A 250 ЕЕ», вартістю 500 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_1 29.07.2011 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна громадян з автотранспорту. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 29.07.2011 року, приблизно в 01 години 50 хвилин прослідував до вул. Котельникова в м. Києві, де біля будинку № 3 приблизно в 02 год. побачив автомобіль «VOLKSWAGEN LT», державний номерний знак НОМЕР_6, який належить ОСОБА_8, з якого вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля та пошкодивши вітрове скло передніх правих дверей, відкрив дані двері і проник до салону автомобіля «VOLKSWAGEN LT», державний номерний знак НОМЕР_6, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: панель до автомагнітоли «JVS», вартістю 400 гривень, «GPS»- навігатор «Asus-AG 96», вартістю 1200 гривень, а всього майна на загальну суму 1600 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів, що викладені вище.
В зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів, крім показів підсудного, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, відповідно до вимог ст. 299 КПК України не проводилось.
Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину, а його вину повністю доведеною, в тому що він таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2 та повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України правильно.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття у вчинених злочинах.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який характеризується посередньо за час тимчасового утримання в черговій частині Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, обставину, що пом'якшує покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, на суму 3600 гривень, ОСОБА_3 на суму 7510 гривень, ОСОБА_4 на суму 120 гривень, ОСОБА_6 на суму 3250 гривень, ОСОБА_5 на суму 6200 гривень, ОСОБА_7 на суму 1900 гривень та ОСОБА_8 на суму 1600 гривень підлягають задоволенню, оскільки злочинними діями підсудного спричинено матеріальні збитків потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених
- ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
- ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим підсудному ОСОБА_1 призначити 2 (два) роки позбавлення волі.
Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов'язавши згідно ст. 76 КК України засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін -підписку про невиїзд.
Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3600 (три тисячі шістсот) гривень матеріальної шкоди.
Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7510 (сім тисяч п'ятсот десять) гривень матеріальної шкоди.
Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 120 (сто двадцять) гривень матеріальної шкоди.
Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 3250 (три тисячі двісті п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди.
Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 6200 (шість тисяч двісті) гривень матеріальної шкоди.
Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 1900 (одна тисяча дев'ятсот) гривень матеріальної шкоди.
Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 1600 (одна тисяча шістсот) гривень матеріальної шкоди.
Речовий доказ по справі, а саме: слід пальця руки, залишений ОСОБА_1 в автомобілі «NISSAN ALMERA», державний номерний знак НОМЕР_2 -зберігати при матеріалах справи.
Судові витрати в сумі 7976 грн. 21 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (код ЗКПО 25575285, установа банку -ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу -послуги експерта, код послуги 60000).
Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: