ун. № 2608/469/12
пр. № 2-н/2608/212/12
13 лютого 2012 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва»,-
13 січня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення суми в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат в рахунок відшкодування затримки розрахунку при його звільненні з Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва».
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником заявлено вимогу про відшкодування суми за затримку розрахунку при його звільненні в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки виникає спір про право.
Частиною 5 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за необхідне відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині заявлених вимог щодо відшкодування ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» суми за затримку в розрахунку при його звільненні в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» відшкодування суми за затримку в розрахунку при його звільненні в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат.
Роз'яснити, що заявник має право звернутися до суду з вимогами про відшкодування суми за затримку в розрахунку при його звільненні в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат у порядку позовного провадження.
Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя: