ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/554 27.09.12
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «КИЯНКА»
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мари Льо»
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард»
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО»
Третя особа на стороні відповідача-3 (товариства з обмеженою відповідальністю «Візард»), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація
Третя особа на стороні відповідача-2 (товариства з обмеженою відповідальністю «Мари Льо»), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація
Про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників
Суддя Ковтун С.А. (головуючий)
Суддя Якименко М.М.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників процесу:
від позивача Жураківський А.М. (за дов.)
від відповідача-1 не з'явились
від відповідача-2 не з'явились
від відповідача-3 не з'явились
від ТОВ «ОРО»(третя особа на стороні позивача) - не з'явились
від Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (третя особа на стороні відповідача-3) - не з'явились
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «КИЯНКА»до товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Мари Льо»та товариства з обмеженою відповідальністю «Візард»про:
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка Плюс», оформлених протоколом від 23.10.2007 р.;
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка Плюс», оформлених протоколом №2 від 19.02.2008 р.;
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мари Льо», оформлених протоколом від 02.11.2007 р.
- скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Мари Льо»від 22.11.2007 р., номер запису 10681050008000445;
- визнання недійсними рішень товариства з обмеженою відповідальністю «Візард», оформлених протоколом № 8 від 19.02.2008 р.;
- скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Візард»від 21.08.2008 р., номер запису 10741050008003156.
Позовні вимоги мотивовані відсутністю рішень товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», учасником якого є позивач, про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Візард»та зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мари Льо». Обґрунтовуючи свої доводи позивач посилається на те, що протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс»№ 2 від 19.02.2008 р., на яких нібито було прийнято рішення про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Візард», та протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс»від 23.10.2007 р., на яких нібито було прийнято рішення про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мари Льо», не підписувались представниками його учасників, а тому ці протоколи не можуть бути підставою для проведення державної реєстрації. Станом на дати підписання спірних протоколів організаційно-правовою формою «Трикотажна фабрика «Киянка»вже була закрите акціонерне товариство, а на вказаних протоколах проставлено печатку колективного підприємства «Трикотажна фабрика «Киянка». Крім того, ОСОБА_2 вже обіймала посаду голови спостережної ради закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка».
Ухвалою суду від 26.01.2012 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО»(на стороні позивача), Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію (на стороні товариства з обмеженою відповідальністю «Візард») та Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію (на стороні товариства з обмеженою відповідальністю «Мари Льо»).
Ухвалою суду від 06.02.2012 р. ухвалено здійснювати розгляд справи колегіально.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. передано справу на розгляд колегії суддів у складі: Ковтун С.А. (головуючий), Власов Ю.Л., Спичак О.М..
Відповідачі проти позову заперечили, наполягаючи на проведенні 19.02.2008 р. та 23.10.2007 р. зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс»та прийнятті ними рішень про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Візард»та товариства з обмеженою відповідальністю «Мари Льо».
У той же час, товариство з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс»не надало суду оригінали даних протоколів, посилаючись на їх відсутність у товаристві.
Відповідно до поданих суду копій вищевказаних протоколів, вони підписані з боку товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО»ОСОБА_6, а з боку закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка» ОСОБА_2.
Викликана у судове засідання ОСОБА_6 заперечила факт її участі як представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО»у загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс»23.10.2007 р. та 19.02.2008 р. та підписання нею відповідних протоколів.
Під час розгляду справи у товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО»витребувано документи. На яких містяться підписи ОСОБА_6, що були виконані у вересні 2007 року -березні 2008 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО»таких документів не подало, посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків директора, при передачі справ товариства, ОСОБА_6 не надала жодних документів стосовно діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО»за період перебування на посаді директора (з 28.12.2002 р. до 01.11.2010 р.), крім статутних документів.
Від Шевченківської та Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації судом було витребувано оригінали протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс»від 23.10.2007 р. та № 2 від 19.02.2008 р..
Останні подали копії протоколів від 23.10.2007 р. та № 2 від 19.02.2008 р.. посилаючись на те, що їх оригінали вилучені СУ ГУ МВС України в місті Києві.
Ухвалою суду від 01.03.2012 р. витребувано у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві оригінали протоколу № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс»від 19.02.2008 р., який був вилучений на підставі постанови від 16.12.2010 р. у кримінальній справі № 01-12458 у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, та протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс»від 23.10.2007 р., який був вилучений на підставі постанови від 16.12.2010 р. у кримінальній справі № 01-12458 у Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.
Ухвалою суду від 05.04.2012 р. повторно витребувано у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві вказані вище документи.
Під час розгляду справи у ОСОБА_6 відібрані експериментальні зразки підпису.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду від 19.04.2012 р. у справі № 6/554 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставлені наступні питання:
- чи виконано підписи, які містяться у копіях протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс»від 23.10.2007 р. від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_2, відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_2, чи іншими особами?
- чи виконано підписи, які містяться у копіях протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс»№ 2 від 19.02.2008 р. від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_2, відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_2 чи іншими особами?
На адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Чепак В.М. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:
- оригіналів досліджуваних документів -протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс»від 23.10.2007 р. та № 2 від 19.02.2008 р., у зв'язку з дуже поганою якістю почеркових об'єктів, що необхідно досліджувати;
- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_6 (тобто які не викликають сумнівів стосовно виконання їх ОСОБА_6 у різних документах за 2007-2008 роки.
Розглянувши дане клопотання щодо надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_6, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО»та ОСОБА_6 попередні вимоги суду про надання вільних зразків підпису не виконали, ухвалою суду від 28.05.2012 р. було витребувано у Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва документи податкової та фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» за 2007-2008 роки, на яких містяться підписи ОСОБА_6 як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО».
В частині надання оригіналів досліджуваних документів клопотання експерта не задоволено у зв'язку з неможливістю виконання, оскільки у товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс»відсутні вказані протоколи, а примірники, які були надані державним реєстраторам, вилучені СУГУ МВС України в місті Києві.
Витребувані документи на адресу суду не находили.
Матеріали справи було повернуто до господарського суду міста Києва без проведення експертизи у зв'язку з неможливістю провести почеркознавчу експертизу за наявними копіями досліджуваних документів (ксерокопії не придатні для проведення почеркознавчого дослідження) та вільних зразків підпису ОСОБА_6.
Ухвалою суду від 19.07.2012 р. поновлено провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України.
Розпорядження голови господарського суду міста Києва від 19.07.2012 р. передано справу на розгляд колегії суддів у складі: Ковтун С.А.(головуючий), Блажівська О.Є., Ващенко Т.М..
Ухвалою суду від 26.07.2012 р. витребувано втретє у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві оригінали протоколу №2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс»від 19.02.2008 року, який був вилучений на підставі постанови від 16.12.2010р. у кримінальній справі №01-12458 у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, та протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс»від 23.10.2007 р., який був вилучений на підставі постанови від 16.12.2010 р. у кримінальній справі №01-12458 у Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації; та вдруге витребувано у Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва документи податкової та фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО»за 2007-2008 роки, на яких містяться підписи ОСОБА_6 як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО».
Від Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва надійшла відповідь на запит, відповідно до якої витребувані судом документи були вилучені та знищені, про що складено акти про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 19.09.2011 р. № 7 та від 14.02.2012 р. № 8.
Міністерство внутрішніх справ повідомило, що вказані документи надати неможливо у зв'язку з їх поверненням 28.07.2011 р. державному реєстратору Голосіївського району міста Києва.
Ухвалою суду від 13.09.2012 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено до 27.09.2012 р. та витребувано у Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації оригінали протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс» від 23.10.2007 р. та № 2 від 19.02.2008 р..
Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила, що 23.08.2012 р. до відділу надійшов лист тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу СУ ГУ МВС України в місті Києві Безушка А.П. від 23.08.2012 р. № 12/2-12418 з приводу надання інформації щодо наявності в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Мари Льо»та ТОВ «Киянка-плюс»оригіналів протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс»від 19.08.2008 р. № 2 та протоколу зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс»від 23.10.2007 р. Після надходження вищезазначеного листа було проведено перевірку комплектності документів реєстраційної справи ТОВ «Мари Льо»та встановлено, що представником СУ ГУ МВС України в місті Києві повернуто не повний перелік документів, який зазначений у протоколі виїмки від 01.02.2011 р., у тому числі відсутній протокол загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-Плюс»від 23.10.2007 р., про що складено акт від 23.08.2012 р. та залучено до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Мари Льо».
Розпорядження голови господарського суду міста Києва від 27.09.2012 р. передано справу на розгляд колегії суддів у складі: Ковтун С.А.(головуючий), Якименко М.М., Ващенко Т.М..
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, заслухавши пояснення відповідача, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка»створено в 2011 році в результаті перетворення закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка». В свою чергу закрите акціонерне товариство «Трикотажна фабрика «Киянка» було створено у 2003 році шляхом перетворення колективного підприємства «Трикотажна фабрика «Киянка», яке було зареєстроване 09.12.1992 р..
18.06.2003 р. Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», засновниками якого були товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО»та закрите акціонерне товариство «Трикотажна фабрика «Киянка».
За твердженням позивача, 23.10.2007 р. відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», що оформлені протоколом б/н від 23.10.2007 р., за участю товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» в особі директора ОСОБА_6 та колективного підприємства «Трикотажна фабрика «Киянка»в особі голови ради засновників ОСОБА_2 -учасники, які володіють 100% голосів. По першому питанню порядку денного було вирішено вийти зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мари Льо»та продати належну частку ТОВ «Мари Льо»у розмірі 285860,93 грн., що становить 100% статутного капіталу, товариству з обмеженою відповідальністю «Візард».
Також, як стверджує позивач, 19.02.2008 р. відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», що оформлені протоколом № 2 від 19.02.2008 р., за участю товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО»в особі директора ОСОБА_6 та колективного підприємства трикотажна фабрика «Киянка»в особі голови ради засновників ОСОБА_2 -учасниками, які володіють 100% голосів. По першому питанню порядку денного було вирішено вийти зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Візард», залишити частку, належну ТОВ «Киянка-плюс»у повному обсязі, що становить 31.74% статутного капіталу ТОВ «Візард» - за ТОВ «Візард»з послідуючою її реалізацією учасникам товариства або третім особам протягом року, або зміною статутного капіталу.
На підставі вищезазначених рішень товариство з обмеженою відповідністю «Киянка-плюс» виведено зі складу ТОВ «Мари Льо»та ТОВ «Візард». Зокрема, 02.11.2007 р. рішеннями загальних зборів учасників ТОВ «Мари Льо»виведено зі складу учасників товариства його учасника -товариство з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс»та введено до складу учасників ТОВ Візард». 19.02.2008 р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Візард»виведено ТОВ «Киянка-плюс»зі складу учасників, залишивши його частку за товариством. 22.11.2007 р. проведено відповідну державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Мари Льо»щодо зміни складу учасників товариства, а від 21.08.2008 р. - державну реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Візард».
Виходячи з визначених позивачем підстав позову, правомірність рішень ТОВ «Мари Льо»та ТОВ «Візард»про виведення ТОВ «Киянка-плюс»зі складу учасників і правомірність внесення змін до своїх установчих документів є наслідком встановлення факту проведення 23.10.2007 р. та 19.02.2008 р. зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс».
Факти проведення 23.10.2007 р. та 19.02.2008 р. загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс»і прийняття ними рішень фіксують такі документи як протоколи, які містять підписи представників учасників товариства, присутніх на зборах. Засвідчення ними своїми підписами даних документів свідчить про достовірність викладених у них обставин, у тому числі і щодо наявності таких зібрань.
З огляду на це, предметом доказування у справі є факт присутності чи відсутності представників учасників ТОВ «Киянка-плюс»на зборах учасників 23.10.2007 р. та 19.02.2008 р..
На підтвердження факту відсутності зборів ТОВ «Киянка-плюс»23.10.2007 р. та 19.02.2008 р. були отримані судом пояснення ОСОБА_6, яка, відповідно до вищевказаних протоколів, приймала участь у зборах як представник учасника ТОВ «ОРО». Остання, як зазначено вище, заперечила факт проведення зборів, своєї присутності на них та підписання протоколів.
Вищевказаний доказ підлягає оцінці за загальними правилами оцінки доказів, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Зокрема, в силу ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).
Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі (ч. 2 ст. 32 ГПК України).
Докази оцінюються судом у сукупності з іншими доказами, які відповідають вимогам ст. 32 ГПК України, виходячи з правил допустимості та належності доказів, як це передбачено ст. 34 ГКП України.
При цьому суд зазначає, що жоден з наданих сторонами та отриманих судом під час вирішення даної справи доказів не мають першочергового переважного значення для суду і їх оцінка та надання висновку про достовірність здійснюється судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Здійснюючи перевірку достовірності цих доказів, тобто перевірку правильності відомостей, які в них містяться, суд виходить з того, що достовірність залежить:
- від доброякісності джерела, з якого отримано цей доказ;
- перевірки у зіставленні декількох доказів;
- перевірки при оцінці доказів.
Оскільки будь-яких інших даних про перебування ОСОБА_6 23.10.2007 р. та 19.02.2008 р. суду надано не було, перевірка наведених нею даних про не підписання протоколів можлива єдиним об'єктивним шляхом -проведення дослідження підписів на протоколах.
У той же час, як зазначено вище, незважаючи на неодноразові спроби суду, не вдалось отримати оригінали протоколів 23.10.2007 р. та 19.02.2008 р., а наявні ксерокопії даних документів не придатні для проведення почеркознавчого дослідження.
У зв'язку зі смертю представника іншого учасника ТОВ «Киянка-плюс»ОСОБА_2, яка також значиться як присутня на зборах 23.10.2007 р. та 19.02.2008 р., отримання відповідних пояснень є неможливим.
Таким чином, суду не вдалось перевірити достовірність пояснень ОСОБА_6, у зв'язку з чим на даному доказі не можуть ґрунтуватись висновки суду про відсутність 23.10.2007 р. та 19.02.2008 р. загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс».
Також не свідчить про відсутність зборів 23.10.2007 р. та 19.02.2008 р. визначення у протоколі зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс»попередньої організаційно-правової форми одного з його учасників - колективне підприємство «Трикотажна фабрика «Киянка»замість закрите акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка».
З огляду на викладене, виходячи з приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає не доведеним позивачем факт відсутності зборів учасників 23.10.2007 р. та 19.02.2008 р. ТОВ «Киянка-плюс», що, в свою чергу, є підставою для відмови у позові в цілому.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення підписано 10.10.2012 р.
Суддя С. А. Ковтун (головуючий)
Суддя М. М. Якименко
Суддя Т. М. Ващенко