79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
08.10.12 Справа № 5015/3615/12
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузя В.Л.
суддів Желік М.Б.
Малех І.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 12.09.12 Фірми будівельної "Древ - Дом"ОСОБА_2 в особі громадянина Республіки Польща ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.12
у справі № 5015/3615/12
за позовом Фірми будівельної "Древ-Дом"ОСОБА_2 в особі громадянина республіки Польща ОСОБА_2 Республіка Польща, м.Влодава
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Жовква
про стягнення 18 659,83 грн.
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_3 -представник;
від відповідача -не з'явився (належним чином повідомлений про час та місце судового засідання);
Ухвалою Господарського суд Львівської області від 30.08.12 позовну заяву і додані до неї документи у справі № 5015/3615/12 (суддя Мазовіта А.Б.) повернуто позивачу без розгляду на підставі п.4.ч1 ст.63 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу господарського суду Львівської області.
Скаржник зазначає про те, що суду першої інстанції , повертаючи позовну заяву, не взяв до уваги та не врахував вимоги ч.2 ст.44 ГПК України та п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки, ним подано до суду першої інстанції позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, до якої додано копію відповідного вироку щодо відповідача по справі. Тому, скаржник вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання такого позову.
Відповідач участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином відповідно до ст. 98 ГПК України був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
На момент розгляду справи в судовому засіданні 08.10.12 будь -яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вимоги п.3 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.12 відповідач не виконав, відзиву на апеляційну скаргу суду не подав.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи те, що відповідача не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача, оскільки наявних матеріалів справи є достатньо для правильного вирішення даної справи.
Відповідно до ч.2 ст. 85 та ч.1 ст.99 ГПК України у судовому засіданні 08.10.12 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вже було зазначено вище, ухвалою господарського суду Львівської області від 30.08.12 (суддя Мазовіта А.Б.) позовну заяву у справі № 5015/3615/12 повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.
В даній ухвалі господарський суд послався на п.3 ч.1 ст.57 ГПК України та пп. 1 п.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.12 та зазначив, що матеріали позовної заяви Фірми будівельної «Древ-Дом»ОСОБА_2 в особі громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 не містять доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Однак, судова колегія з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може та вважає їх передчасними та помилковими в зв'язку із наступним.
Підставою для повернення позовної заяви стало те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення
Проте, судом першої інстанції помилково не враховано те, що згідно з п.6 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.
Тобто, в даному випадку господарський суд не врахував факт наявності вироку Жовківського районного суду Львівської області від 13.01.12 у справі №1-292/11 (суддя Зеліско Р.Й.), доданого до матеріалів позовної заяви, яким визнано винним за ч.1 ст. 190 КК України та засуджено до сплати штрафу відповідача у справі № 5015/3615/12 ОСОБА_1. за вчинення шахрайських дій по заволодінню грошовими коштами на суму 1859,88 євро, отриманих від позивача
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи висновки, зроблені місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарський суд Львівської області допустився порушення процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, а тому ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд місцевого господарського суду на стадії прийняття позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу б/н від 12.09.12 Фірми будівельної «Древ-Дом»ОСОБА_2 в особі громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.12 у справі № 5015/3615/12 скасувати.
3. Справу № 5015/3615/12 передати на розгляд Господарського суду Львівської області на стадію прийняття позовної заяви.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 09.10.12
Головуючий суддя Кузь В.Л.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Малех І.Б.