04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
08.10.2012 № 7/478
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Остапенка О.М.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.09.2012 р.
у справі № 7/478 (суддя: Любченко М.О.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Боедем»
за участю Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
про розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби України
представники сторін не викликались
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2012 р. задоволено скаргу на дії державного виконавця б/н від 24.05.2012р. ТОВ Боедем». Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я., що полягають у вчиненні виконавчих дій 17.05.2012р. щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження №28869091 та постанови про закінчення виконавчого провадження №28869091.
Скасовано постанову від 17.05.2012р. про поновлення виконавчого провадження №28869091 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я.
Скасовано постанову від 17.05.2012р. про закінчення виконавчого провадження №28869091 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Державна виконавча служба України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити Державній виконавчій службі України строк на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2012р. у справі №7/478. Скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2012р. у справі №7/478 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ «Бо едем» відмовити у повному обсязі.
Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, який був чинний на момент винесення рішення від 02.04.2012р.), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Господарським судом міста Києва оскаржувана ухвала прийнята 12.09.2012р., а надіслана сторона 17.09.2012 р. Тобто, строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 12.09.2012р. закінчився 21.09.2012р.
В клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2012р. отримав 19.09.2012р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на оскаржуваному документі, тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 24.09.2012р..
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 12.09.2012р. була надіслана сторонам 17.09.2012р., що підтверджується відміткою на зворотному боці останнього аркушу вказаної ухвали, строк апеляційного оскарження ухвали суду закінчився 21.09.2012р.. Скаржник послався на те, що отримав ухвалу 19.09.2012р. як сам зазначає в апеляційній скарзі, а звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду міста Києва 26.09.2012р., що підтверджується штампом Господарського суду міста Києва "Одержано", тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного строку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржник не був позбавлений права, передбаченого ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції у строки встановлені чинним процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.
Колегія суддів вважає, що обставини скаржника на підставі яких ним був пропущений строк для подання апеляційної скарги не є поважними та не мають підстав для відновлення пропущеного строку.
Таким чином, в зв'язку з тим, що скаржником був пропущений п'ятиденний строк для оскарження рішення, колегія суддів не приймає апеляційну скаргу до розгляду і повертає її скаржнику.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, ст.97 ГПК України, суд -
1. Відмовити Державній виконавчій службі України у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.09.2012 у справі № 7/478 не приймати до розгляду та повернути скаржнику з доданими до неї документами.
3. Матеріали справи № 7/478 повернути до Господарського суду м. Києва.
4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції в строк передбачений ст.ст. 107-110 ГПК України.
Головуючий суддя Руденко М.А.
Судді
Дідиченко М.А.
Остапенко О.М.