10 жовтня 2012 року Справа № 5002-4/161-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Борисової Ю.В.,
Волкова К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 16 серпня 2012 року у справі № 5002-4/161-2012;
за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, Київ 1, 01001)
в особі Кримської республіканської дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32, Сімферополь, 95000)
до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (вул. Бородіна, 16, Сімферополь, 95034)
товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" (вул. Бородіна, 16, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)
товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський каменеобробний завод" (вул. Бородіна, 14, Сімферополь, 95022)
про стягнення 20928127,16 грн., 10768804,65 євро та звернення стягнення на майно
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2012 року у справі № 5002-4/161-2012 (суддя І.К. Бєлоглазова) позовні вимоги задоволені частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просило рішення місцевого суду скасувати, частково, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 10768804,65 евро. Відстрочити виконання рішення на 5 років.
Заявником апеляційної скарги також було заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, пропуск строку заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2012 року апеляційну скаргу було повернуто заявникові у зв'язку зі сплатою судового збору не у повному обсязі.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2012 року у справі № 5002-4/161-2012.
2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді Ю.В. Борисова
К.В. Волков
Розсилка (усі з повідомленням):
1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9,Київ 1,01001)
2. Кримська республіканська дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32,Сімферополь,95000)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (вул. Бородіна, 16,Сімферополь,95034)
4. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" (вул. Бородіна, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський каменеобробний завод" (вул. Бородіна, 14,Сімферополь,95022)