04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
03.10.2012 № 2-3832/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Тищенко О.В.
Іоннікової І.А.
при секретарі: Гордовій Г.Л.
За участю представників:
від позивача 1: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 3-1129 від 13.04.2012;
від позивача 2: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 3-1130 від 13.04.2012;
від позивача 3: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 4-819 від 04.05.2012;
від відповідача: Демидюк О.Б, представник за довіреністю б/н від 07.11.2011;
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2011
у справі № 2-3832/2011 (суддя - Савицький О.А.)
за позовом 1) ОСОБА_4
2) ОСОБА_5
3) ОСОБА_6
до Повного товариства "Київський міський ломбард "Меленчук і компанія"
про стягнення вартості частки майна товариства
Суть спору та апеляційної скарги:
На розгляд Шевченківського районного суду міста Києва передані вимоги ОСОБА_4 (далі - позивача 1), ОСОБА_5 (далі - позивача 2) та ОСОБА_6 (далі - позивача 3) до Повного товариства "Київський міський ломбард "Меленчук і компанія" (далі - відповідач) про стягнення вартості частки майна товариства.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08.06.2011 відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою в якій просили скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.06.2011 повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.12.2011 апеляційне провадження зупинено, справу направлено за підвідомчістю до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 у складі колегії суддів головуючого судді Вербицької О.В., суддів Андрієнко В.В. та Буравльова С.І. апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 у справі №2-3832/2011 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.
Через загальний відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду 18.06.2012 від представника позивачів 1 та 2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №09-11.5/2768 від 18.06.2012).
Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 02-15/422 від 02.07.2012 у зв'язку з обранням судді Вербицької О.В. на посаду судді Вищого адміністративного суду України, відповідно до п. 3.1.11., 3.1.13 пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2-3832/2011.
Згідно проведеного повторного автоматичного розподілу справи № 2-3832/2011 визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді Зеленін В.О., Тищенко О.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 справу №2-3832/2011 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Зеленіна В.О., Тищенко О.В.
14.08.2012 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз справа №2-3832/2011 була повернута на адресу Київського апеляційного господарського суду без виконання призначеної експертизи у зв'язку з не оплатою позивачами її вартості.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 у зв'язку з перебуванням суддів Зеленіна В.О. та Тищенко О.В. у відпустці, розгляд справи №2-3832/2011 було доручено колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 поновлено провадження у справі №2-3832/2011, розгляд справи призначено на 26.09.2012.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 у зв'язку з перебуванням суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В. у відпустці, розгляд справи № 2-3832/2011 було доручено колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Тищенко О.В. та Іоннікової І.А.
В судовому засіданні 26.09.2012 оголошено перерву до 03.10.2012.
В судове засідання 03.10.2012 з'явились представники сторін.
Представник позивачів 1, 2, 3 підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.06.2011 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.06.2011 - без змін.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд
27.12.1999 Мінською районною державною адміністрацією міста Києва було зареєстровано Повне товариство „Київський міський ломбард", засновниками цього товариства виступили 58 фізичних осіб, серед яких і позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Статутний фонд товариства становив 10000 грн. був поділений на 1000 часток, і позивачами були повністю сплачено їх грошові внески, а саме: ОСОБА_4 сплачено 1500 грн., що становило 15 % частки у статутному фонді та 150 голосів; ОСОБА_5 сплачено 50 грн., що становило 0,5 % частки у статутному фонді та 5 голосів; ОСОБА_6 сплачено 100 грн., що становило 1 % частки у статутному фонді та 10 голосів, як було передбачено пунктом 9.1 статті 9 Установчого договору.
29.03.2005 ОСОБА_4 подала заяву про вихід з товариства.
23.02.2005 ОСОБА_5 подала заяву про вихід з товариства.
06.05.2005 ОСОБА_6 подала заяву про вихід з товариства.
Відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів учасників Повного товариства «Київський міський ломбард» від 12.05.2005 було розглянуто питання про вихід учасників (позивачів) товариства, за результатами якого було прийнято рішення про вихід позивачів зі складу учасників Повного товариства "Київський міський ломбард".
На загальних зборах, що відбулися 12.05.2005, було прийнято рішення про затвердження Положення про вихід, виключення, вибуття учасника зі складу Повного товариства «Київський міський ломбард» та про строки виплат учаснику Повного товариства «Київський міський ломбард», що вийшов, якого виключено або який вибув з Повного товариства «Київський міський ломбард» (пункт 4 порядку денного).
За результатами голосування, загальні збори учасників відповідача прийняли рішення про вихід позивачів зі складу учасників Повного товариства "Київський міський ломбард".
Після виходу зі складу учасників товариства позивачі звернулись з листами до Повного товариства "Київський міський ломбард", а саме ОСОБА_4 (лист від 24.05.2006), ОСОБА_5 (лист від 26.05.2006) та ОСОБА_6 (лист від 29.05.2006) з вимогою виконати установчий договір та відповідно до статті 130 Цивільного кодексу України і статті 71 Закону України «Про господарські товариства» виплати їм повну вартість їх внеску відповідно до балансу, складеного на день виходу.
Відповідачем складено звіт про фінансову діяльність товариства з 01.01.2005 по 12.05.2005, відповідно до якого прибуток Повного товариства "Київський міський ломбард" становив 67940,07 грн.
26.09.2005 відповідачем було зареєстровано нову редакцію Засновницького договору відповідно до якого назву товариства було змінено на Повне товариство «Київський міський ломбард «Меленчук і Компанія».
В травні 2006 року Повним товариством "Київський міський ломбард "Меленчук і компанія" позивачам сплачено наступні виплати:
- ОСОБА_4 - 1500,00 грн. вартість внеску у статутному фонді згідно видаткового касового ордеру № 377 від 04.05.2006 та 10191,01 грн. частина прибутку за 2005 згідно видаткового касового ордеру №378 від 04.05.2006.
- ОСОБА_5 - 50 грн. вартість внеску у статутному фонду згідно видаткового касового ордеру № 438 від 23.05.2006 та 339,70 грн. частина прибутку за 2005 згідно видаткового касового ордеру № 439 від 23.05.2006.
- ОСОБА_6 - 100,00 грн. вартість внеску у статутному фонді згідно видаткового касового ордеру № 472 від 24.05.2006 та 679,40 грн. частина прибутку за 2005 згідно видаткового касового ордеру № 471 від 24.05.2006.
Листами відповідача повідомлено позивачів, що товариством здійснені нарахування та виплати належних їм сум грошових коштів, зокрема, ОСОБА_4 (лист № 88 від 02.06.2006), ОСОБА_5 (лист № 123 від 13.07.2006) та ОСОБА_6 (лист № 89 від 02.06.2006).
Не погодившись з сумами даних виплат, позивачі звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва.
Відповідно до статті 125 Цивільного кодексу України, зміни у складі учасників повного товариства можуть відбутися, зокрема, у зв'язку з виходом учасника повного товариства з його складу з власної ініціативи. Порядок і особливості виходу, виключення та вибуття учасників із складу повного товариства визначаються цим Кодексом, іншим законом та засновницьким договором.
Частиною 1 статті 126 Цивільного кодексу України встановлено, що учасник повного товариства, яке було створене на невизначений строк, може у будь-який момент вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до фактичного виходу із товариства.
12.05.2005 на загальних зборах учасників товариства було прийнято та затверджено Положення про вихід, виключення, вибуття учасника зі складу Повного товариства «Київський міський ломбард» та про строки виплат учаснику Повного товариства «Київський міський ломбард», що вийшов, якого виключено або який вибув з Повного товариства «Київський міський ломбард», відповідно до пункту 5 якого днем виходу учасника з товариства вважається день прийняття рішення про вихід загальними зборами учасників товариства.
Позивачі ж вважають, що днем їх виходу з товариства є день реєстрації засновницького договору у новій редакції, тобто 26.09.2005.
Дані обставини, на які посилаються апелянти не можуть взяті до уваги судом, враховуючи наступне.
Твердження позивачів відносно того, що днем їх виходу є день реєстрації засновницького договору у новій редакції, тобто 26.09.2005 є безпідставним, оскільки, відповідно до пункту 5 Положення про вихід, виключення, вибуття учасника зі складу Повного товариства «Київський міський ломбард» днем виходу учасника з товариства вважається день прийняття рішення про вихід загальними зборами учасників товариства.
Дане Положення за результатами голосування було затверджено 12.05.2005 (день виходу позивачів зі складу товариства), воно не суперечить нормам чинного законодавства та було підписане учасниками товариства, включно і позивачами.
Окрім того, позивачі посилалися на ту обставину, що при виході з товариства їм не було виплачено вартість частини майна товариства, пропорційну їх часткам, у складеному капіталі товариства.
Відповідно до частин З, 4 статті 71 Закону України «Про господарські товариства», якщо при виході учасника з повного товариства це товариство зберігається, то учаснику вартість його внеску відповідно до балансу, складеного на день виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частина прибутку, одержаного товариством у даному році. Майно, передане учасниками товариства тільки для користування, повертається в натуральній формі без винагороди.
Разом з тим, згідно частини 1 статті 130 Цивільного кодексу України - учасникові, що вийшов, якого виключено або який вибув з повного товариства з підстав, встановлених у статтях 126, 128 і 129 цього Кодексу, виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна частці цього учасника у складеному капіталі, товариства, якщо інше не встановлено засновницьким договором.
Установчим договором відповідача, а саме пунктом 7.3.7, встановлено, що учасник товариства мас право «вийти зі складу Товариства на умовах цього Договору, попередивши про це не пізніше ніж за три місяця, і отримати вартість свого внеску відповідно до балансу, складеного на день виходу; Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку одержаного Товариством в даному році до моменту його виходу...». Пунктом 7.3 8. Установчого договору відповідача встановлено, що до прав учасника товариства також належить: «після ліквідації Товариства отримувати частину вартості його майна, пропорційну частці розміру своєї долі в статутному фонді Товариства після задоволення всіх законних вимог кредиторів».
Установчим договором відповідача прямо встановлено, що частина вартості майна товариства, яка належить виплаті учаснику товариства лише у випадку ліквідації відповідача, а при виході учасника, коли товариство зберігається, учаснику, який вибув, виплачується лише належна йому частка прибутку одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.
Отже, положеннями засновницького договору відповідача передбачений інший порядок розрахунку з учасником товариства, який вийшов зі складу повного товариства, ніж це встановлено у чинному законодавстві України, зокрема, статті 130 Цивільного кодексу України, а тому підлягає застосуванню саме норми засновницького договору, як і було застосовано судом першої інстанції.
Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції взято до уваги підроблений документ, а саме Положення про вихід, виключення, вибуття учасника зі складу Повного товариства «Київський міський ломбард» є безпідставним, оскільки належних доказів того, що дане Положення підроблене позивачами не надано.
Слід зауважити, що положення надане позивачами не підписане головою правління товариства та не скріплене печаткою товариства.
Судова колегія також зазначає, що судом першої інстанції правомірно не взято до уваги висновок експерта, оскільки при проведенні експертизи експерт вийшла за межі наданих їй законом повноважень, а саме надала правову оцінку документам, які містяться в матеріалах справи, що відноситься виключно до компетенції суду. Крім того експерт вийшла за межі питань, які були визначені ухвалою суду про проведення експертизи.
Проте, експерт у висновку не заперечила факту того, що згідно зі звітом про фінансові результати з 01.01.2005 по 12.05.2005 та розрахунком частини прибутку, належної до виплати учасникам, які вийшли (вибули) зі складу учасників ПТ «Київський міський ломбард», станом на 12.05.2005 чистий прибуток становив 67940, 07 грн., а тому належна частка прибутку, що підлягає виплаті позивачам, складає; ОСОБА_4 - 10191,01 грн.; ОСОБА_5 - 339,70 гри.; ОСОБА_6 - 679,40 грн.
Отже, відповідачем було здійснено всі належні позивачам виплати, пов'язані з виходом з товариства, а саме виплачено вартість внеску у статутному капітані та частину прибутку товариства до моменту виходу позивачів з нього, а саме до 12.05.2005.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва у даній справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.06.2011 у справі № 2-3832/2011 залишити без задоволення.
2. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.06.2011 у справі №2-3832/2011 залишити без змін.
3. Матеріали справи №2-3832/2011 повернути до Шевченківського районного суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді Тищенко О.В.
Іоннікова І.А.