04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
08.10.2012 № 5011-75/9989-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Остапенка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації
на рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 року (повний текст рішення складено 17.09.2012р)
у справі № 5011-75/9989-2012 (суддя Васильченко Т.В.)
за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Термобудмонтаж»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
Державна фінансова інспекція України
Про стягнення безпідставно одержаних коштів в сумі 120 454,80 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012р. у справі №5011-75/9989-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду, Заступника прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2012 р. у справі №5011-75/9989-2012 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона подана з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 заявник звернувся 27.09.2012р., з пропуском строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, на рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
До апеляційної скарги Заступника прокурора Київської області не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи, що заявником пропущений десятиденний строк, протягом якого можливе подання апеляційної скарги та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст.97 ГПК України, суд -
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012р. у справі №5011-75/9989-2012 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи № 5011-75/9989-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Руденко М.А.
Судді
Дідиченко М.А.
Остапенко О.М.