"03" жовтня 2012 р.Справа № 5/28/5022-606/2012
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув справу
за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021 в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (Кременецького відділення з постачання та реалізації газу) 79026, м. Львів, вул. Рубчака, 3, адреса для листування: 47004, вул. Вокзальна, 4, м. Кременець, Тернопільської області
до відповідача Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей", вул. Санаторійна, 1, м. Кременець, Тернопільської області, 47002
За участю представників від:
Позивача: Шовкопляс Олександр Федорович -юрисконсульт (довіреність №752341 від 29.12.2012р.);
Відповідача: Яськевич Марія Степанівна -директор
Мартинюк Оксана Олегівна -представник (довіреність № б/н від 01.09.2012р.)
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (Кременецького відділення з постачання та реалізації газу) звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей" про стягнення 8 545 грн. 02 коп., з яких: 170 грн. 84 коп. - інфляційні втрати, 1 385 грн. 03 коп. - три відсотки річних та 6 989 грн. 15 коп. - пеня.
В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень уповноваженого представника в судових засіданнях, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором від 19 лютого 2008 року № 02-252 п/тр, який переукладено сторонами 12.03.2012р.із присвоєнням номеру №02- 334 п/тр щодо оплати наданих позивачем послуг по постачанню та транспортуванню природного газу за період з січня по березень включно 2012 року, в зв'язку з чим відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки нараховані пеня, інфляційні втрати та 3% річних, які позивач просить стягнути в судовому порядку.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, та згідно пояснень уповноважених представників в судових засіданнях, проти позову заперечив, посилаючись при цьому на те, що прострочення виконання зобов'язань щодо оплати спожитого природного газу виникло із незалежних від нього обставин, так як ДНЗ "Кременецький професійний ліцей" є суб"єктом сфери державних закупівель щодо закупівлі товарів і послуг, визначених ст..2 Закону України "Про здійснення державних закупівель, зокрема, централізованого постачання природного газу та послуг з його транспортування і відповідно зобов"язаний дотримуватись процедури закупівель, передбаченої даним Законом, а оскільки передбачаючи неможливість виконання зобов'язань щодо вчасного розрахунку за спожитий газ, з метою запобігти виникненню збитків у позивача, ДНЗ "Кременецький професійний ліцей" 15.03.2012р. зверталося до позивача з проханням (лист № 141) вжити заходів щодо укладення додаткової угоди на зменшення об'єму газу (внаслідок допущення технічної помилки щодо кількості предмету закупівлі під час процедури закупівлі газу) з метою пришвидшення процесу укладення договору та відповідно виділення коштів Державною казначейською службою, однак позивач відмовив у задоволенні такого прохання, що призвело до прострочення виконання відповідачем зобов'язань по оплаті. При цьому, згідно ч. 3 ст. 226 ГК України сторона господарського зобов'язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов'язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.
Розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався на 19.09.2012р., а також під розписку уповноважених представників сторін оголошувалась перерва до 24.09.2012р. та до 03.10.2012р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень та прийняти участь у її розгляді.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, судом встановлено наступне:
19.02.2008р. між сторонами у справі укладено договір № 02-252п/тр на надання послуг по постачанню і транспортуванню природного газу магістральними та розподільчими газопроводами, предметом якого є надання Трансгазом (позивач по справі) послуг по постачанню і транспортуванню природного газу по магістральних та розподільчих газопроводах, його одоризації, в об'ємах, закуплених Замовником (відповідач по справі) у Трансгазу, що підтверджуються об'єднаним диспетчерським управлінням ДК "Укртрансгаз" та оплата наданих послуг Замовником (п. 1.1).
Даний договір (п. 11.1) вважається укладеним і набрав чинності з 19.02.2008р., але не раніше моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін, і діє в частині постачання та транспортування природного газу по 18.02.2009р., а в частині проведення розрахунків за послуги -до їх повного здійснення.
Якщо інше прямо не передбачено цим договором, або чинним законодавством України договір вважається щорічно продовженим на тих же умовах і на той же термін, якщо за місяць до закінчення терміну його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання цього договору або його перегляд (п. 11.3).
05.03.2012р.(12.03.2012р.) між сторонами у справі укладено договір № 02-334п/тр про закупівлю природного газу за державні кошти, предметом якого є надання Учасником (позивач по справі) у 2012р. для продажу природного газу та подальшого його постачання і транспортуванню по розподільчих газопроводах, його одоризації, в об'ємах, закуплених Замовником (відповідач по справі) у Учасника, що підтверджуються об'єднаним диспетчерським управлінням ДК "Укртрансгаз" та оплати наданого газу Замовником (п. 1.1).
Даний договір (п. 11.1) вважається укладеним і набрав чинності з 05.03.2012р., але не раніше моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін, і діє в частині подачі природного газу по 04.03.2013р., а в частині проведення розрахунків за послуги -до їх повного здійснення.
Пунктами 4.6. договорів сторони встановили, що прийом -передача газу спожитого Замовником у відповідному місяці оформляється актом прийому -передачі газу між Трансгазом/Учасником і Замовником. Акти прийому -передачі газу за відповідний місяць уповноважені представники сторін складають до 5 числа, наступного за звітним місяця. Акти прийому -передачі газу є підставою для остаточних розрахунків.
Відповідно до пунктів. 6.1. договорів оплата послуг по постачанню і транспортуванню газу/природного газу здійснюється Замовником шляхом передоплати на підставі замовлення та тарифу, що зазначені у п. п. 2.1., 5.1. договорів, виключно грошовими коштами до 01 числа місяця, в якому буде наданий природний газ / будуть надані послуги по постачанню і транспортуванню природного газу. До 10 числа місяця наступного за звітним, на підставі актів прийому -передачі газу та тарифу, що зазначений у п. 5.1. договору Замовник проводить остаточний розрахунок з Трансгазом/Учасником, шляхом перерахування грошових коштів на його розрахунковий рахунок.
Згідно пунктів 7.1 договорів за несвоєчасну оплату природного газу/послуг наданих Трансгазом по постачанню та транспортуванню газу у строки, зазначені у пункті 6.1. даних договорів, Замовник сплачує на користь Трансгазу/Учасника, окрім суми заборгованості, пеню в розмірі 0,5 відсотків із суми простроченого платежу, кожний день прострочення платежу, починаючи з 10 числа місяця наступного за звітним, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховувалась пеня, а також відшкодовує понесені Трансгазом/Учасником збитків.
Як стверджує позивач у позовній заяві, Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (Кременецького відділення з постачання та реалізації газу) на виконання умов зазначеного вище договору(№02-252 п/тр від 19.02.2008 року, який переукладено 12.03.2012 року із присвоєнням №02-334/п/тр) протягом січня-березня 2012р. поставила відповідачеві природний газ на загальну суму 182388грн.91коп., що підтверджується актами приймання -передачі природного газу від 01.02.2012р., від 01.03.2012р. та від 01.04.2012р., підписаними представниками і завіреними печатками сторін, копії яких знаходиться в матеріалах справи.
Заявляючи позов про стягнення з відповідача 8 545 грн. 02 коп., з яких: 170 грн. 84 коп. - інфляційні втрати, 1 385 грн. 03 коп. - три відсотки річних та 6 989 грн. 15 коп. - пеня, позивач як на підставу заявлених ним вимог, посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором від 19 лютого 2008 року № 02-252 п/тр та договором від 12.03.2012р. №02- 334 п/тр щодо оплати в установлений договором строк наданих позивачем послуг по постачанню та транспортуванню природного газу за період з січня по березень включно 2012 року, в зв'язку з чим відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки нараховані пеня, інфляційні втрати та 3% річних.
Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки підстава позову -це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і цими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто такі факти, які тягнуть за собою певні правові послуги: виникнення, зміну чи припинення правовідносин, тому не можуть у підставу позову входити обставини, що виступають доказами по справі. З ними закон не пов'язує виникнення чи зміну або припинення прав чи обов'язків, вони лише підтверджують наявність чи відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову. Підстава позову включає в себе ті юридичні факти, які підтверджують наявність чи відсутність спірних правовідносин, а також факти, які підтверджують порушення прав позивача.
Юридичні факти, покладені в підставу позову, повинні свідчити про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій відповідача ці відносини стали спірними.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Проте, як слідує із актів приймання -передачі природного газу від 01.02.2012р. та від 01.03.2012р., на які посилається позивач як на підставу виконання своїх зобов"язань за договором від 19 лютого 2008 року № 02-252 п/тр та договором від 12.03.2012р. №02- 334 п/тр, поставка відповідачу у січні-лютому 2012р. природного газу на загальну суму 181 554 грн. 28 коп. (факт одержання засвідчується підписом уповноваженого представника в актах та відтиском печатки Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей") здійснювалась на виконання договору №01-73т/ від 23.11.2006 року, про що зазначено в даних актах, і доказів, які б свідчили про постачання відповідачу газу в січні-лютому 2012 року на виконання договору № 02-252 п/тр від 19.02.2008 року, не зважаючи на вимогу суду, викладену в ухвалах від 25.07.2012 року та від 08.08.2012р. -надати докази постачання та транспортування природного газу в січні-березні 2012 року згідно договору від 19.02.2008 року №02-252 п/тр та належним чином завірену копію договору №01-73т/ від 23.11.2006 року, позивачем суду не надано, а відтак відповідно до вимог ст..ст.33.34 ГПК України позивачем не доведено належними і допустимими доказами факт поставки відповідачу природного газу на виконання договору від 19 лютого 2008 року № 02-252 п/тр та від 12.03.2012р. №02- 334 п/тр., і відповідно не підлягають до задоволення і вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 972 грн. 39 коп. пені, 170 грн. 84 коп. втрат від інфляції та 1 381 грн. 67 коп. три проценти річних за порушення встановленого цим договором строку оплати природного газу, поставленого відповідачу згідно актів приймання - передачі від 01.02.2012р. та від 01.03.2012р. на суму 181 554 грн. 28 коп.
Разом з тим, проаналізувавши акт приймання -передачі природного газу від 01.04.2012р., в якому відсутнє посилання на будь-який договір, та подане до матеріалів справи уповноваженими представниками відповідача платіжне доручення № 165 від 29.05.2012р., яким відповідач здійснив оплату за спожитий природний газ, суд встановив, що останнє (платіжне доручення) містить посилання на договір № 02-334п/тр від 05.03.2012р., а п.6.4 даного договору сторони визначили, що в платіжних документах "Замовник" -відповідач у справі, зобов"язаний вказувати призначення оплати (за наданий природний газ та його транспортуванню (або авансовий платіж) згідно договору №02-334 п/тр від "05"березня 2012 року), тобто, відповідач своїми діями підтвердив факт поставки у березні 2012 року природного газу позивачем саме на виконання умов договору № 02-334п/тр від 05.03.2012р., тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 16грн.76коп. пені за період з 10.04.2012р. по 28.05.2012р. та 3 грн. 36 коп. три проценти річних за період з 10.04.2012р. по 28.05.2012р. три проценти річних підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, з огляду на те, що згідно договору № 02-334п/тр від 05.03.2012р. обов'язок оплати за поставлений у березні 2012р. природний газ на суму 834 грн. 63 коп., у Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей" виник до 10 числа місяця наступного за звітним (п.6.1. договору), відповідно не здійснивши належним чином оплату, відповідач у справі, з цього моменту вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, тому на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми та пеню, встановлену сторонами у п. 7.1 договору.
При цьому слід зазначити, що платіжним дорученням №165 від 29.05.2012р, відповідач оплатив і вартість поставленого позивачем газу в січні-лютому 2012 року, проте зазначене не може бути доказом і відповідно не підтверджує постачання позивачем даного газу на виконання умов зазначеного в даному пл..доорученні договору №02-334п/тр від 05.03.2012р, так як п.11.1 даного договору сторони чітко визначили, що даний договір вважається укладеним і набирає чинності, в будь-якому випадку, не раніше моменту підписання його Сторонами та скріплення печатками сторін, тобто не раніше 05 березня 2012 року, а відтак поставлений позивачем в січні-лютому природний газ, ніяким чином не міг бути поставленим на виконання зобов"язань за даним договором.
Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи, що позивачем згідно платіжного доручення № 555 від 14.05.2012р. сплачено 2 510 грн. 00коп. судового збору, тоді як відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при ціні позову 8 545 грн. 02 коп. необхідно було сплачувати 1 609 грн. 50 коп. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2012р.), то відповідно зайво сплачений судовий збір в сумі 900 грн. 50 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей" вул. Санаторійна, 1, м. Кременець, Тернопільської області, ідент. код 02547607 :
- на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ (код ЄДРПОУ 30019801) в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (Кременецького відділення з постачання та реалізації газу) м. Львів, вул. Рубчака, 3, адреса для листування: 47004, вул. Вокзальна, 4, м. Кременець, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 25560823 -16 грн. 76 коп. пені, 3 грн. 36 коп. 3% річних, 3 грн. 79 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після вступу рішення у законну силу.
4. В решті позову відмовити.
5. Повернути Дочірній компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ (код ЄДРПОУ 30019801) в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (Кременецького відділення з постачання та реалізації газу) м. Львів, вул. Рубчака, 3, адреса для листування: 47004, вул. Вокзальна, 4, м. Кременець, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 25560823 з Державного бюджету України - 900 грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 555 від 14.05.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5/28/5022-606/2012.
Повне рішення складено "05" жовтня 2012р.
Суддя Г.З. Андрушків