04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
08.10.2012 № 46/171-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Разіної Т.І.
Ткаченка Б.О.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"
на постанову Господарського суду міста Києва від 25.06.2012
у справі № 46/171-б (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Комп"
до Приватного підприємства "Монмарт"
про банкрутство
Постановою Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 у справі № 46/171-б припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Монмарт"; припинено повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "Монмарт" - арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича; визнано Приватне підприємство "Монмарт" банкрутом; скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Монмарт" арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "БМ Банк звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 25.06.2012.
Також скаржником подано клопотання, у якому ставиться питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна колегія, розглянувши заявлене клопотання не вбачає підстав для відновлення процесуального строку з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва було прийнято оскаржувану постанову 25.06.2012, повний текст якої було направлено учасникам провадження, в тому числі і скаржнику 03.07.2012, що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення суду.
Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Колегія суддів відзначає, що останнім днем десятиденного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 25.06.2012 є 05.07.2012.
Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 03.10.2012, що підтверджується штампом Господарського суду міста Києва "Одержано", тобто з істотним пропуском встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України десятиденного строку, при цьому будь-яких доводів в обґрунтування пропуску процесуального строку в апеляційній скарзі не наведено та доказів на їх підтвердження апеляційному господарському суду не надано, що є підставою для відхилення клопотання про відновлення процесуального строку та повернення апеляційної скарги без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на постанову Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 у справі № 46/171-б повернути скаржнику.
2. Копію ухвали надіслати сторонам, ліквідатору та Публічному акціонерному товариству "БМ Банк".
3. Матеріали справи № 46/171-б повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Сотніков С.В.
Судді
Разіна Т.І.
Ткаченко Б.О.