04.10.2012 року Справа № 29/5005/2678/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від скаржника: Акерман О.М., представник, довіреність № 13/08-1 від 13.08.12;
від ліквідатора: Сагайдак А.В., представник, довіреність № б/н від 05.03.11;
інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА 2000", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2012 року у справі № 29/5005/2678/2012
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2012 року (суддя Полєв Д.М.) провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області зупинено.
Ухвала господарського суду про зупинення провадження у справі №29/5005/2678/2012 прийнята на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України до прийняття остаточного рішення по справі №Б24/129/10(Б15/29/26/65/03). Розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА 2000" та клопотання ліквідатора призначено у судовому засіданні, яке відбудеться після поновлення провадження у справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою кредитор -Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА 2000", м. Запоріжжя оскаржує її на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Постанову пленуму Верховного Суду України від 12 грудня 2009 року №15 скаржник вважає, що господарський суд повинен був припинити провадження у справі № 29/5005/2678/2012, яка порушена 19 березня 2010 року, оскільки 15 травня 2003 року судом першої інстанції порушено провадження у справі №26/65/03(Б15/29/26/65/03) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, яке 18 квітня 2012 року припинено, але 16 серпня 2012 року своєю ухвалою господарський суд Дніпропетровської області поновив провадження у даній справі за результатами перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2008 року та 18 квітня 2008 року.
Скаржник вважає, що в провадженні господарського суду не може бути дві справи, які порушені відносно одного і того ж боржника, а відтак провадження у справі № 29/5005/2678/2012 підлягає припиненню.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА 2000" просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2012 року, провадження у справі № 29/5005/2678/2012 припинити.
Представник ліквідатора доводи апеляційної скарги заперечує, вважає, що господарський суд Дніпропетровської області правомірно зупинив провадження у справі.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників присутніх сторін судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2010 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська за загальною процедурою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).
Ухвалою господарського суду від 01 квітня 2010 року введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кулакова А.В., ліцензія АБ №176007 (т.2 а.с.27-29).
22 травня 2010 року в газеті "Голос України" № 93 (4843) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство (т.2 а.с.44).
Ухвалою господарського суду від 21 грудня 2010 року виконання обов'язків керівника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" покладено на арбітражного керуючого (розпорядника майна) Кулакова А.В. (т.2 а.с.108-109).
Розпорядником майна арбітражним керуючим Кулаковим А.В. 24 грудня 2010 року до господарського суду Дніпропетровської області подано реєстр вимог кредиторів, який затверджено ухвалою від 27 січня 2011 року.
Постановою господарського суду від 03 березня 2011 року визнано Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 03 березня 2012 року, ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" призначено арбітражного керуючого Кулакова А.В. (т.4 а.с.44-46).
Матеріали справи свідчать, що ухвалою від 16 серпня 2012 року господарський суд Дніпропетровської області за результатами перегляду за нововиявленими обставинами ухвал господарського суду від 16 квітня 2008 року та 18 квітня 2008 року поновив провадження у справі №Б15/29/26/65/03(Б24/129-10(Б15/29/26/65/03) на стадії санації (т.12 а.с.95-101).
Вказана справа була порушена господарським судом Дніпропетровської області 16 травня 2003 року відносно боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ"Діктум -Фактум", м. Запоріжжя.
18 квітня 2008 року провадження у даній справі було припинено.
Таким чином, після поновлення провадження у справі №Б15/29/26/65/03 в провадженні господарського суду знаходилося дві справи - яка була порушена 16 травня 2003 року та справа № 29/5005/2678/2012, порушена 19 березня 2010 року.
Згідно ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
На час зупинення провадження у даній справі, в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебувала справа №Б24/129-10(Б15/29/26/65/03) за апеляційною скаргою ліквідатора арбітражного керуючого Кулакова А.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року про поновлення провадження у вказаній справі, яка була розглянута апеляційним господарським судом 26 вересня 2012 року, що підтверджується постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2012 року у справі №Б24/129-10(Б15/29/26/65/03), копія якої долучена до матеріалів справи (т.13 а.с.28-30).
Відповідно до приписів статті 114 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.
Таким чином, на час зупинення провадження у даній справі правомірність поновлення провадження у справі № Б15/29/26/65/03 перевірялася в апеляційному порядку, постанова за результатами перегляду не була винесена, справа № 15/29/26/65/03 пов'язана зі справою № 29/5005/2678/2012 (Б38/47-10), оскільки стосується одного і того ж боржника, тому господарський суд Дніпропетровської області правомірно зупинив провадження у дані справі.
Щодо зауваження представника ліквідатора арбітражного керуючого Кулакова А.В., що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА 2000" не є кредитором у даній справі, а тому не має права на оскарження судових актів, судова колегія зазначає, що господарським судом Дніпропетровської області було розпочато розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА 2000" про припинення провадження у справі, тому в апеляційній інстанції не було підстав для відмови в порушенні апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА 2000".
Враховуючи те, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року у справі №Б24/129-10(Б15/29/26/65/03) переглянута в апеляційному порядку, господарському суду Дніпропетровської області слід поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2012 року у справі № 29/5005/2678/2012 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА 2000", м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В.Джихур
Суддя О.М. Лисенко
Суддя І.О. Вечірко
(Дата підписання постанови в повному обсязі 08.10.12 р.)