"03" жовтня 2012 р.Справа № 5017/1852/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";
До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення 23896,74 грн.;
Головуючий суддя Оборотова О.Ю.
Судді: Никифорчук М.І.
Панченко О.Л.
За участю представників:
від позивача: Дрогомирецький Р.О. - довіреність № 21/17-307 від 24.04.2012 р.
від відповідача: не з'явився;
Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 23896,74 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2012 року порушено провадження у справі № 5017/1852/2012.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 03.08.2012 року №5017/1852/2012, на підставі рішення зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (оформлене протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу №5017/1852/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Никифорчук М.І., Панченко О.Л.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2012 року прийнято справу №5017/1852/2012 до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Никифорчук М.І, Панченко О.Л.
Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
У судовому засіданні 03.10.2012 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача суд встановив:
Згідно статуту публічного акціонерного товариства "Одесагаз" від 18 жовтня 2011 року реєстраційний номер №15561050027008373 вказане товариство є правонаступником за всіма правами та обов'язками відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз".
01.08.2005 р. між відкритим акціонерним товариством „Одесагаз" та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 (Споживач) укладено договір на постачання, транспортування природного газу та технічне обслуговування газового обладнання госпрозрахункових коммунально -побутових об'єктів № 002424, предметом договору є умови споживання, постачання транспортування природного газу та технічне обслуговування газовго обладнання Споживача в пунктах споживання, розташованих за адресами: АДРЕСА_1.
Як зазначено позивачем у позовній заяві, 04.10.2010р. за адресою АДРЕСА_1, був складений акт №68 „Про виявлені порушення" при огляді лічильника газу типу G -6 MKM-U Premagas з показниками 14 990 куб.м (зав. №12119), відповідно до якого зазначено, що мало місце порушення типу -зрив (пошкодження) пломб газопостачальної організації на лічильнику газу, на патрубах лічильника. Відповідно до заключення експертизи інженерів -метрологів ПАТ „Одесагаз" та ДП „Одесастандартметрологія" від 03.11.2010р. було встановлено: „лічильник газу G -6 Premagas (зав. №12119) має пошкодження скла відлікового механізму біля заводської пломби; рік випуску лічильника газу (2005р.) не відповідає відбитку тавра на заводській пломбі (2010р.)".
28.10.2010р. на адресу відповідача позивачем було направлено лист від 25.10.2010р. із пропозицією -запрошенням на 03.11.2010р. взяти участь у експертизі лічильника газу G -6 Premagas (зав. №12119) з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно п. 6.7. договору № 002424 та наказу №618 від 27.12.2005р. Міністерства палива та енергетики України, у випадку пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності пломб, або дій Споживача, що призвели до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється по потужності цілодобово підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником Газопостачальної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, Але не більше, ніж за 6 місяців.
Позивачем надано до суду розрахунок заборгованості відповідача, відповідно до якого зазначено, що котел потужності 85 кВт, що дорівнює 10,625куб.м/год; 30 днів і 24 год. (10,625*24/30=7 650куб.м); встановленому з 01.01.2011р. (Постанови КМУ №359 від 14.04.2009р., №428 від 16.06.2010р., Постанови НКРЄ №892, №1007 від 30.0.72010р. №1965, 1966 від 27.12.2010р., № 812, №813, від 13.07.2010р.) -7 650куб.м відповідно до тарифу в розмірі 3 125,33грн. за 1 000куб.м. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 23 896,74грн.
Таким чином, позивач просить суд стягнути на його користь з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість у сумі 23 896,74грн.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б спростували позовні вимоги позивача.
Підсумовуючи зазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених Публічним акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення, у зв'язку з чим з відповідача слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" загальну суму заборгованості 23 896,74грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 23896,74 грн. - задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208, р/р 260083127511 в АБ „Укргазбанк", МФО 320478) -23 896,74грн.; витрати по сплаті судового збору на суму 1609грн.50коп.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.10.2012р.
Головуючий - Оборотова О.Ю.
Суддя Никифорчук М.І.
Суддя Панченко О.Л.