Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3948/12 вх. № 3948/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Задорожної І.М.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
за участю:
позивача - Яловенко Н.М. (дов. ВРО № 185663 від 04.11.2011р.).
3-ї особи
першого відповідача - Салахутдинов Д.В. (ліцензія державного департаменту з питань банкрутства серія АВ № 470430 від 14.05.2010 року, постанова господарського суду Харківської області від 17.11.2011 року по справі № 5023/8677/11)
Представник другого відповідача - Головіна О.С. (дов. № 144 від 17.04.2012р.).
Представник третього відповідача - не з'явився.
розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", м. Харків
до 1-ого відповідача - Арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В., м. Харків
2- ого відповідача - Харківської товарної біржі, м. Харків ,
3-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпор", м. Харків
про визнання недійсними аукціону та договорів
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" м. Харків звернулось до господарського суду з позовною заявою до 1-ого відповідача - Арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В., м. Харків, 2-ого відповідача - Харківської товарної біржі, м. Харків, 3-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпор", м. Харків в якій просить суд :
- визнати аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_5 проведений Харківською товарною біржею 27.04.2012 року недійсним,
- визнати недійсними протокол №П29/2012 біржевого аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_5 та Протокол №П-30/2012 біржового аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_5 від 27.04.2012 року,
- визнати недійсним договір купівлі - продажу укладений між ліквідатором Салахутдіновим Д.В. та ФОП ОСОБА_5, від 25.05.2012 року, зареєстрований в реєстрі №1238, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо продажу нежитлових приміщень 2-ого поверху №1-9, загальною площею 194,8 кв. м. в літ."А-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 25.05.2012 року зареєстрований в реєстрі за №1241 укладений між арбітражним керуючим Салахутдіновим Д.В., та ТОВ "Темпор " посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо продажу нежитлових приміщень 1-ого поверху №1-11, загальною площею 195,0 кв.м. в літ. "А-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
- застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст.216 Цивільного кодексу України та стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1073,0 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17.11.2011 року постановою господарського суду Харківської області по справі №5023/8677/11 визнано фізичну особу підприємця ОСОБА_5 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначене ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Салахутдінова Д.В. та зобов*язано останнього виконати ліквідаційну процедуру банкрута. До ліквідаційної маси ввійшло нерухоме майно, а саме нежитлова будівля в літері "А-2" загальною площею 591,6 кв.м., яка складається з приміщень 1-ого поверху №1-11 площею 195 кв.м., 2-ого поверху №1-9 площею 194,8 кв.м., мансарди №1 площею 201,8 кв.м., яка розташована з адресою: АДРЕСА_1 яке є предметом іпотеки за договором наступної іпотеки №010-2/07/1-395/1-07 від 03.04.2007 року з урахуванням додаткового договору №1 від 07.02.2008 року та договору наступної іпотеки №07-01-20/1-08 від 07.02.2008 року укладеного між банком та ОСОБА_5 в забезпечення зобов'язань за кредитним договорами №010-2/07/1-395-07 від 03.04.2007 року, №010-2/07-01-0100-08 від 07.02.2008 року, №010-2/07-01-0652-08 від 04.08.2008 року.
Як вказує позивач в позовній заяві, аукціон проведено за початковою вартістю, розрахованої відповідно до звіту про оцінку майна суб*єктом оціночної діяльності ТОВ "Торговий будинок "Форвард" ОСОБА_8, який не відповідає нормам діючого законодавства, а саме Закону України "Про оцінку майна" та кваліфікаційним вимогам, що є підставою, на думку позивача, для визнання аукціону недійсним. Свої заперечення обґрунтовує з посиланням на рецензію на звіт Експертної ради УТО в Харківському регіоні, отриманої на замовлення банку.
Також, позивач наголошував на тому, що другим відповідачем по справі - Харківською товарною біржею в порушення норм Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) не дотримано терміну проведення аукціону, а саме 30-ти календарних днів з дати опублікування оголошення у засобах масової інформації та зазначав про те, що правочини про відчуження об*єктів нерухомого майна, зокрема спірних нежитлових приміщень, які не знаходяться у податковій заставі, не відповідають вимогам Закону України "Про товарну біржу" і відповідно не можуть вважатися біржовими операціями.
Крім того, як вказує позивач, договори купівлі - продажу майна ОСОБА_5 укладені за результатами торгів проведені з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" (малу приватизацію), Закону України "Про товарну біржу", тобто, на думку позивача, відчуження майна, що є предметом договорів купівлі - продажу відбулось з грубим порушенням законів та на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності визнаної такою, що не відповідає вимогам нормативно - правовим актам з оцінки майна, в зв*язку з чим, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.
Ухвалою господарського суду від 03.09.2012 року порушено провадження у справі №5023/3948/12, розгляд справи призначено на 17.09.2012 року.
Ухвалою господарського суду від 17.09.2012 року задоволено клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 01.10.2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду за вх. №15017 від 01.10.2012 року звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у відповідачів належним чином засвідчених копій спірних договорів купівлі - продажу, спірних протоколів біржевого аукціону по реалізації майна боржника, оголошення про реалізацію майна боржника надрукованого в газеті "Харківський кур*єр" від 30.03.2012 року, угоду на організацію та проведення аукціону укладеного між ліквідатором та Харківською товарною біржею, витяг з книги (журналу) реєстрації учасників аукціону, щодо реалізації майна боржника.
Господарський суд розглянувши вищевказане клопотання, вважає за необхідне в порядку ст. 38 ГПК України задовольнити його частково, оскільки відповідачами в судовому засіданні 01.10.2012 року надано суду частину документів, які зокрема, зазначені в клопотанні позивача та необхідні для розгляду справи по суті, а саме копії спірних договорів купівлі-продажу від 25.05.2012 року та спірних протоколів біржевого аукціону по реалізації майна боржника ФОП ОСОБА_5, на підставі чого, зобов*язує другого відповідача Харківську товарну біржу надати суду:
- правові підстави щодо організації та проведення спірного аукціону;
- витяг з книги (журналу) реєстрації учасників аукціону, щодо реалізації майна ФОП ОСОБА_5 призначеного на 27.04.2012 року.
Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх.№15018 01.10.2012 р.) про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог попередньої ухвали суду.
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.
Представник першого відповідача - ліквідатор Салахутдинов Д.В. в судовому засіданні 01.10.2012 року заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду 01.10.2012р. надав відзив на позовну заяву та документи для долучення до матеріалів справи, зокрема у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що ліквідатором на виконання Постанови господарського суду Харківської області від 17.11.2011 року по справі № 5023/8677/11 щодо виконання ліквідаційної процедури банкрута, проведено аукціон з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5 у повній відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Представника другого відповідача - Харківська товарна біржа в судовому засіданні 01.10.2012 року заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду 01.10.2012р. за вх.№15066 надав відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що 30.03.2012 року другим відповідачем в газеті "Харківський кур'єр" було розміщено рекламне оголошення про проведення аукціону 27.04.2012 року з продажу майна банкрута ОСОБА_5. В рекламі зазначені лоти, які виставляються, початкова ціна, місце розташування майна, яке реалізується, можливість ознайомлення з майном, яке виставляється, час прийняття заявок та завдатків. 27.04.2012 року відбувся аукціон з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5 в особі ліквідатора Салахутдінова Д.В., а саме нежитлового приміщення першого поверху №1-11,в літ "А-2" загальною площею 195,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, переможцем аукціону стало ТОВ "Темпор". За результатами біржового аукціону по реалізації майна було складено протокол №П-29/2012. Крім того, 27.04.2012 року на Харківській товарній біржі відбувся також аукціон з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5 в особі ліквідатора Салахутдінова Д.В., а саме нежитлового приміщення другого поверху №1-9 в літ "А-2", загальною площею 194,8 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1, переможцем якого стало ТОВ "Темпор". За результатами біржового аукціону по реалізації майна було складено протокол № П-30/2012 . Таким чином, як посилається другий відповідач, дії Харківської товарної біржі по проведенню аукціону по продажу спірного майна відповідали діючому законодавству, а саме Закону України "Про товарну біржу", Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію). Крім того, другий відповідач наголошував на тому, що відповідно до протоколів аукціону проведена біржова операція, яка являла собою купівлю та продаж товару, який допущений до обігу на товарній біржі, оскільки діючим законодавством України заборони щодо здійснення біржових операцій з нерухомим майном не містить.
Представник третього відповідача ТОВ "Темпор" в судове засідання 01.10.2012 року не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, через канцелярію господарського суду 01.10.2012р.за вх.№15022 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до вимог діючого законодавства ТОВ "Темпор" являється переможцем аукціону, наслідком чого послуговувало укладення з арбітражним керуючим Салахутдіновим Д.В. договорів купівлі - продажу на основі вільного волевиявлення та з урахуванням нормативно - правових актів України. Крім того, просить суд розглянути справу за відсутності представника ТОВ "Темпор".
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи не з'явлення другого, третього відповідачів до судового засідання, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03.09.2012 року щодо надання доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший строк.
2. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2012 р. о 12:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.
4. Клопотання позивача про витребування від відповідачів доказів по справі задовольнити частково, в зв*язку з чим, зобов*язати другого відповідача - Харківську товарну біржу надати суду правові підстави щодо організації та проведення спірного аукціону; витяг з книги (журналу) реєстрації учасників аукціону, щодо реалізації майна боржника ФОП ОСОБА_5, призначеного на 27.04.2012 року.
Сторонам - виконати вимоги ухвали господарського суду від 03 вересня 2012 року;
5. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Задорожна І.М.