"27" вересня 2012 р.Справа № 6/49/5022-514/2012
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув матеріали справи
за позовом Прокурора Чортківського району в інтересах держави, АДРЕСА_2 в особі Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м.Чортків, Тернопільська область, 48500
до відповідача №1 Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
відповідача №2 Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, вул.Липова, 25, м.Тернопіль, 46000
про cтягнення 18 645,16 грн. заборгованості.
За участю представників сторін:
Позивача - не з'явився
Відповідача - не з'явився
Прокурор - Галицький О.В.
Суть справи:
Прокурор Чортківського району звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Чортківської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 645,16 грн. заборгованості за фактичне землекористування.
Ухвалою суду від 21.06.2012 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.07.2012 року .
Розгляд справи неодноразово відкладався на 26.07.2012р., 13.09.2012р. та 27.09.2012р.
Ухвалою суду від 26.07.2012 року залучено до участі у справі в якості відповідача №2 Державну інспекцію сільського господарства в Тернопільській області.
Представник відповідача №1 в судові засідання не з'являвся жодного разу.
В судовому засіданні 27.09.2012 року позивач надав лист №1395 від 25.09.2012 року про припинення провадження по даній справі у зв'язку з добровільною сплатою боргу.
Прокурор в судовому засіданні подав лист проте, що відповідач СПД ФОП ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість у повному обсязі та припинення провадження у справі.
В судових засіданнях учасникам процесу роз'яснювались належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,29,81-1 ГПК України. За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
Відповідно до наданих суду позовних матеріалів, 12 жовтня 2010 року між Чортківською міською радою та підприємцем ОСОБА_1 укладено угоду, за змістом якої, землекористувач (відповідач) брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно на рахунок міської ради 1000,00 грн. плати за фактичне користування земельною ділянкою площею 500 м.кв. що знаходиться за адресою АДРЕСА_3
Однак, в порушення умов цієї угоди, за період з 01 жовтня 2010 року по 01 червня 2012 року підприємець заборгував по оплаті за фактичне користування земельною ділянкою 18 645,16 грн. (згідно довідки Чортківської міської ради про суму заборгоності станом на 01.06.2012р.), що стало підставою звернення прокурора до суду.
Як вбачається з представленого листа Чорківської міської ради відповідач №1 сплатив на користь Чортківської міської ради суму заборгованості, від-так погасив заборгованість повністю.
Прокурор факт погашення заявленої до стягнення суми підтвердив.
За його твердженням, між сторонами у зв'язку з цим, не залишилось неврегульованих питань та заявленого до вирішення спору не існує.
Зазначене свідчить про відсутність предмета спору на час розгляду справи (п.4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, відсутність предмета спору є підставою для припинення провадження у справі.
Згідно з ст.ст.44,49 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р., судові витрати по справі не стягуються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,33,43,44,49,80,86 ГПК України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя І.П. Шумський