04.10.12 Справа № 5021/1390/12.
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Хоружівка, Недригайлівський район, Сумська область;
до відповідача: Комунального підприємства «Центральна районна аптека №18 смт. Недригайлів» в особі ліквідатора Удовенка Романа Петровича, смт. Недригайлів, Сумська область;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми;
2. Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми;
про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії
СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.09.2012 р.
Від відповідача: Удовенко Р.П., ліквідатор;
Від 1 третьої особи: Мезенцева О.П., довіреність №2/0102 від 15.03.2012 р.;
Від 2 третьої особи: не з'явився;
У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.
Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлову будівлю - аптеку, літ. А-І, загальною площею 54,2 кв.м., огорожу №1-2 (ворота з хвірткою №1, забор №2), а також зобов'язати комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на зазначене нерухоме майно.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов.
Представник відповідача в письмовому відзиві №б/н від 04.10.2012 р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Представник третьої особи 1 в судовому засіданні повідомила, що під час прийняття рішення по справі покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи 2 - Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з приводу заявлених вимог суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:
З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2012 року позивач брав участь у аукціоні по реалізації нерухомого майна, яке належить КП «Центральна районна аптека №18 смт. Недригайлів», а саме: нежитлової будівлі - аптеки, літ. А-І, загальною площею 54,2 кв.м. та огорожі №1-2 (ворота з хвірткою №1, забор №2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та за результатами проведення якого був визнаний переможцем, що підтверджується протоколом аукціону від 31.08.2012 р. (а.с. 16-18).
Користуючись придбаним на зазначеному аукціоні правом, 31 серпня 2012 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 і Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №18 смт. Недригайлів» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича, який діє на підставі постанови господарського суду Сумської області по справі №5021/2854/2011 від 19.12.2011 р. та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» уклали договір купівлі-продажу майна з аукціону (далі за текстом - «Договір»).
Відповідно до п. 1 Договору відповідач продав, а позивач купив майно, що належить підприємству-банкруту (відповідачу) на праві повного господарського відання, а саме: нежитлову будівлю - аптеку, літ. А-І, загальною площею 54,2 кв.м., огорожу №1-2 (ворота з хвірткою, №1, забор №2).
Пунктом 2 Договору передбачено, що за проведеним аукціоном, згідно Протоколу від 31.08.2012 р. продаж майна вчинено на загальну суму 20 570 грн. 00 коп. без ПДВ.
Згідно п. 3 Договору 10% від початкової ціни майна, що складає 2 057 грн. 00 коп. було внесено в касу підприємства-банкрута Комунального підприємства «Центральна районна аптека №18 смт. Недригайлів». Остаточний розрахунок за придбане майно у сумі 18 513 грн. 00 коп. позивачем проведено до підписання Договору.
Зі змісту п. 4 Договору вбачається, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання. Право власності на майно виникає з моменту проведення повного розрахунку та підписання Акту прийому-передачі. Передача майна відповідачем та прийняття позивачем відбудеться протягом трьох банківських днів з моменту повної сплати за дане майно та підписання Акту прийому-передачі.
Гарантійний внесок за участь в аукціоні в розмірі 2 057 грн. 00 коп. був внесений позивачем, про що свідчить копія квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 27.08.2012 р.
Остаточний розрахунок за лот 2 в розмірі 18 513 грн. 00 коп. був проведений позивачем 31.08.2012 р., що підтверджується відповідною копією квитанції до прибуткового касового ордера №2, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно Акту приймання-передачі майна у власність, підписаного належним чином 31 серпня 2012 р., сторони Договору підтвердили, що майно відповідачем передане позивачу своєчасно і в строки, встановлені Договором; розрахунки за майно позивачем проведені повністю в сумі 20 570 грн. 00 коп. без ПДВ; претензій щодо стану майна сторони не мають.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що він позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на придбане майно, оскільки відповідач фактично ухиляється від участі в нотаріальному посвідченні Договору, не надаючи йому відповідних документів, про що свідчить листування позивача і відповідача, яке міститься в матеріалах справи (листи №б/н від 04.09.2012 р. та №б/н від 07.09.2012 р.).
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частиною 1 статті 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказам Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5, відповідно до якого така державна реєстрація прав власності здійснюється на підставі правовстановлювальних документів. У відповідності до листа Міністерства юстиції України від 19.10.2007 року № 19-39-827, саме рішення суду є правовстановлювальним документом у разі визнання права власності судом, та саме рішення суду подається для державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, при цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.
Враховуючи той факт, що матеріалами справи свідчать, що позивач відповідно до вимог чинного законодавства набув право власності на зазначені вище об'єкти нерухомості, вказані в Протоколі аукціону №б/н від 31.08.2012 р. та Договорі купівлі-продажу майна з аукціону від 31.08.2012 р., суд вважає вимоги позивача в цій частині правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо зобов'язання КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно.
Згідно до ст. ст. 17-19 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.
Пунктом 2 ч.3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Враховуючи те, що КП «Сумське МБТІ» є суб'єктом владних повноважень, провадження в цій частині підлягає припиненню відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки дана позовна вимога не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VІ судовий збір покладається на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлову будівлю - аптеку, літ. А-І, загальною площею 54,2 кв.м., огорожу №1-2 (ворота з хвірткою №1, забор №2).
3. В іншій частині провадження у справі №5021/1390/12 припинити.
Повний текст рішення підписано 08.10.2012 року.
СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО