79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.10.12 Справа№ 5015/3248/12
За позовом: Державного закладу „Дрогобицька міська санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України, м. Дрогобич Л/о
до відповідача: Державної організації (установа, заклад) Дрогобицького міського відділу профілактичної дезинфекції, м. Дрогобич Л/о
про стягнення недоотриманої орендної плати в сумі 4 689,54 грн.
Суддя Чорній Л.З.
Представники сторін:
Від позивача: Бабич І.С.-бухгалтер
Від відповідача: Сусловець В.А. -директор
Судом роз'яснено зміст ст.ст. 20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.
Суть спору:
Позов заявлено Державним закладом „Дрогобицька міська санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України, м. Дрогобич Л/о до Державної організації (установа, заклад) Дрогобицького міського відділу профілактичної дезинфекції, м. Дрогобич Л/о про стягнення недоотриманої орендної плати в сумі 4 689,54 грн.
Ухвалою суду від 06.08.12 р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 29.08.12 р. Ухвалою суду від 29.08.12р. розгляд справи відкладено на 11.09.12 р. Ухвалою суду від 11.09.12 р. розгляд справи відкладено на 02.10.12 р.
02.10.12 р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача 4 689,54 грн. недоотриманої орендної плати.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву №27 від 28.08.12 р., проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи , суд встановив.
31.12.09 р., 31.12.10 р. та 31.12.11 р. між Міською санепідстанцією м. Дрогобич (орендодавець) та ДП „Дрогобицький міський відділ профдезінфекції" (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд відповідно до п.1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв згідно акту приймання-передачі в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Сагайдачного, 29 загальною площею 23,86 кв.м.
В червні 2012 р. Дрогобицькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено перевірку використання бюджетних коштів, виділених МОЗ України для проведення санітарно-епідеміологічного нагляду та дезінфекційних заходів в Державному закладі „Дрогобицька міська МЕМ" за період з 01.07.09 р. по 30.04.12 р.
В ході проведеної ревізії здійснено перевірку дотримання вимог чинного законодавства у сфері орендних відносин. Ревізією встановлено, що станом на 01.07.09 р. в Дрогобицькій СЕС налічується один орендар -Державна організація Дрогобицький міський відділ профілактичної дезинфекції (відповідач). Згідно договорів оренди нежитлового приміщення в орендному користуванні відповідача перебувало нежитлове приміщення в буд. №29 по вул. Сагайдачного, 29 заг. пл. 23,86 кв.м.
Проведеною перевіркою встановлено, що при здійсненні розрахунку розміру орендної плати Дрогобицькою СЕС застосовувалась орендна ставка в розмірі 15%, передбачена додатком 2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786., замість належних 45%, передбачених п.1 Постанови КМУ від 25.03.09 р. №316 „Про деякі питаня оплати оренди державного майна". Внаслідок допущеного порушення Дрогобицькою СЕС за період з 01.07.09 р. по 31.12.10 р. недоотримано орендної плати на загальну суму 4 557,00 грн.
Крім цього, в порушення п.13 Методики розрахунку і використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. №786, Дрогобицькою СЕС при розрахунку розміру місячної орендної плати не нараховано індекс інфляції на загальну суму 132,54 грн.
За результатами проведеної перевірки складено акт №20-38/020 від 15.06.12 р. від 15.06.12 р. та направлено позивачу припис №20-15/104 від 03.07.12 р. „Про усунення недоліків та порушень за наслідками ревізії", з вимогою усунути порушення шляхом проведення притензійно-позовної роботи та забезпечення відшкодування Дрогобицьким міським відділом профдезінсекції донарахованої орендної плати в сумі 4,69 тис. грн.
Враховуючи вищенаведене, 06.07.12 р. позивачем направлено відповідачу претензію-повідомлення №1874 з вимогою сплати недоотриманих коштів згідно виставленого рахунку на яку 13.07.12 р. відповідачем надано відповідь, відповідно до якої відповідач зазначив, що умови договору ним не порушувались, оплата за оренду приміщення проводилась згідно рахунків, виставлених ДЗ „Дрогобицька міська СЕС"; через фінансові труднощі сума вказана позивачем не може бути сплачена.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема п. 3.4. договору оренди, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.
Таким чином, сторонами в договорі оренди, визначено загальний порядок, передбачений цивільним законодавством України, внесення змін до договору.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно із ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.
Відповідно до положень ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не дотримано загального порядку внесення змін до договору, так як в матеріалах справи відсутні належні докази надіслання відповідачу пропозиції про внесення змін до договору оренди у зв'язку із зміною Методики нарахування орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 25.03.09 р. №316 „Про деякі питаня оплати оренди державного майна". Єдиним доказом повідомлення відповідача про стягнення з нього недоотриманої орендної плати в сумі 4 689,54 грн. є повідомлення позивача №1874 від 06.07.12 р. про необхідність „усунути недоліки та порушення за наслідками ревізії шляхом сплати у десятиденний строк коштів згідно виставленого рахунку".
У своєму відзиві на позов відповідач зазначає, що ним не порушено умови договору оренди, орендна плата сплачувалась позивачу згідно виставлених рахунків; заяви зі сторони орендодавця про зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії (п.2.2 договору) на адресу орендаря не поступали; повідомлення про зміну умов договору у зв'язку з введенням в дію Постанови КМУ №316 та перерахунку по оренді відповідач від позивача не отримував.
Таким чином, позовні вимоги повністю спростовуються матеріалами справи, оскільки відносини між сторонами є договірними. Умовами договору чітко встановлено порядок зміни розміру орендної плати. Позивачем вказаний порядок не дотримано. Відповідно до ч.1 ст 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
За таких обставин суд дійшов висновку в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір залишається за позивачем.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 15, 628, 629, 651, 654 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.10.2012р.
Суддя Чорній Л.З.