ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-33/8775-2012 01.10.12
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
приватне акціонерне товариство "Фуршет"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Представники:
від позивача: Ягічев С.О. -представник за довіреністю № 33.15/24577 від 11.09.2012 року;
Капрів О.Я. -представник за довіреністю № 99-100 від 06.01.2012 року;
від відповідача: Гончарова О.О. -представник за довіреністю № 21 від 31.08.2012 року;
від третьої особи: Сабельнікова Г.О. -представник за довіреністю № 85 від 15.06.2012 року.
встановив :
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.07.2010 року між акціонерним товариством «УкрСиббанк»(далі - позивач, банк за договором) та приватним акціонерним товариством «Фуршет»(позичальник за договором) укладено договір про надання кредитних послуг № 11419814000, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит в національній валюті гривня України в сумі 54 095 000,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі та угодах про надання траншів.
Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору, за використання кредитних коштів за договором встановлюється процентна ставка в розмірі 21% річних, якщо інший розмір процентної ставки не застосовується до частини заборгованості на підставі п. 1.3.2. кредитного договору.
Положеннями п. 1.3.2. кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу відповідача за кредитним договором тощо.
Під час дії кредитного договору між позивачем та позичальником укладено додаткові угоди до нього, а саме: додаткова угода № 1 від 04.02.2011 року, додаткова угода № 2 від 23.05.2011 року, додаткова угода № 3 від 14.07.2011 року, додаткова угода № 4 від 20.09.2011 року.
Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/365», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.
В зв'язку з порушенням умов договору та норм чинного законодавства України, станом на 20.06.2012 року у позичальника перед банком виникла прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 77 616 200,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4 389 520,01 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 2 404 898,94 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 71 865,60 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про надання кредитних послуг між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»(іпотекодержатель за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник»(далі -відповідач, іпотекодавець за договором) укладено іпотечний договір (нерухомого майна) від 07.07.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 5787 (далі - договір іпотеки-1), предметом іпотеки за яким є нерухоме майно - нежитлові приміщення, літера «А»за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Великого (вул. Васильєва, вул. Орлика Пилипа) будинок 9, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 682678 виданого 26 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 22 грудня 2008 року за номером 656 та зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого, майна за реєстраційним номером 25969285 та записано в реєстраційну книгу 32в номером запису 3362. Загальна площа предмета іпотеки 1 становить 1845,9 кв.м.
Відповідно до п. 4.1. договору іпотеки-1, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки-1, серед усього іншого, у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим договором. Крім того, позивач має право вибирати яким способом він може задовольнити свої вимоги виходячи із п. 4.2. договору іпотеки - за рішення суду.
Крім того, 07.07.2010 року між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір (нерухомого майна), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 5789 (далі - договір іпотеки 2), предметом іпотеки за яким є нерухоме майно - будівлі та споруди, опис об'єкта: будівля підприємства торгівлі літ. А-2, в тому числі літ. А'1, загальною площею 5907,6 кв.м., літ. А1, а2- ганки, а3 а4, а5 - приямки, літ. а6, а7 - входи у підвал, літ. а8 - сходи, літ. а9, а10 - пілони, літ. Б, В - трансформаторні підстанції, Г,Д,Е - навіси, № 1 - огорожа, № 2 - ГРП, І,II - мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ вул. Щербини, будинок 8, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс»від 15 лютого 2008 року по справі № 12-26/08 та зареєстрованого комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради за реєстраційним номером 17787849, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради 17.03.2008 року за №181 11869. Загальна площа предмета іпотеки-2 становить 5907,6 кв.м.
27.04.2012 року позивач направив на адресу відповідача та позичальника вимогу в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», однак зазначена вимога залишена без відповіді та задоволення.
Відповідно до вищевикладеного, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 07.07.2010 року, укладеними між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник», в рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Фуршет" за договором про надання кредитних послуг № 11419814000 від 07.07.2010 року по кредиту в розмірі 77 616 200,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4 389 520,01 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 2 404 898,94 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 71 865,60 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/8775-2012, розгляд справи призначено на 23.07.2012 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено на 11.09.2012 року, а також продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2012 року залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство "Фуршет" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі, в судових засіданнях від 11.09.2012 року та від 24.09.2012 оголошено перерви до 24.09.2012 року та до 01.10.2012 року.
В судове засідання 01.10.2012 року з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи. Представники позивача в повному обсязі підтримали заяву про збільшення позовних вимог від 04.09.2012 року та просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 07.07.2010 року, укладеними між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник», в рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Фуршет" за договором про надання кредитних послуг № 11419814000 від 07.07.2010 року по кредиту в розмірі 77 616 200,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8 070 477,53 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 4 605 796,69 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 246 621,97 грн., а також стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»судовий збір в розмірі 64 380,00 грн.
Представник відповідача в повному обсязі підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, заявлене в судовому засідання 24.09.2012 року, та клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення Київським апеляційним господарським судом спору по справі № 5011-35/7174-2012. Судом відмовлено в задоволенні зазначених клопотань, у зв'язку з необґрунтованістю.
Крім того, представник відповідача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.
Представник від третьої особи підтримав, надане через відділ діловодства господарського суду, клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення господарським судом Харківської області спору по справі № 5023/3816/12. Судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, у зв'язку з необґрунтованістю. Також представник від третьої особи надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
07.07.2010 року між акціонерним товариством «УкрСиббанк»(далі - позивач, банк за договором) та приватним акціонерний товариством «Фуршет»(позичальник за договором) укладено договір про надання кредитних послуг № 11419814000 (далі - кредитний договір).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В подальшому між банком та позичальником укладалися додаткові угоди, якими внесено зміни та доповнення до договору про надання кредитних послуг № 11419814000 від 07.07.2010 року, а саме: № 1 від 04.02.2011 року, № 2 від 23.05.2001 року, № 3 від 14.07.2011 року та № 4 від 20.09.2011 року.
У відповідності до положень п. 1.1. кредитного договору із змінами та доповненнями, банк зобов'язується надати позичальнику кредит в національній валюті, гривня України в сумі 83 392 300,33 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі та угодах про надання траншів.
Згідно п. 1.2.2. кредитного договору із змінами та доповненнями, позичальник зобов'язується повернути кредит в терміни, встановлені графіком зниження ліміту кредитної лінії, при цьому кінцевим терміном можливості користування кредитними коштами на умовах даного договору встановлюється 25.01.2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаних термінів (достроково).
У відповідності до положень п. 1.3.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами за договором позичальник сплачує банку винагороду у вигляді процентів. За користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у наступних розмірах: з 07.07.2012 року по 30.06.2011 року -21,0% річних, з 01.07.2011 року по 19.09.2011 року -17,0% річних, починаючи з 20.09.2011 року -14,0% річних, якщо інший розмір процентної ставки не встановлюється на підставі окремої додаткової угоди до договору про зміну розміру процентної ставки.
Положеннями п. 1.3.2. кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором тощо.
Відповідно до п. 1.3.4. кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати проценти за кредитним договором у строк з 01 по 10 числа (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти, а якщо транш було надано на термін менше одного місяця - в день повернення траншу згідно з угодою про надання траншу тощо.
05.03.2012 року публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" одержано лист від позичальника, в якому позичальник повідомляє про погіршення свого фінансового становища, що відображено в його фінансовому звіті за 2011 рік.
Розділом 11 та пп. а), б), в) п. 5.3. кредитного договору передбачено, що у випадку погіршення фінансового стану позичальника, а також порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати за кредит, прострочення виконання грошових та інших зобов'язань, передбачених даним договором, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. У зв'язку з цим банком на адресу позичальника 05.04.2012 року направив вимогу про визнання терміну повернення кредиту таким, що наступив 05.04.2012 року та зобов'язано позичальника погасити всю заборгованість.
Відповідно до умов додаткової угоди № 4 до кредитного договору від 20.09.2011 року сторони дійшли згоди, що починаючи з 20.09.2011 року за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором.
Нарахування подвійної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.
Положеннями п.п. 4.1. та 4.2. кредитного договору встановлено обов'язок позичальника використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором та угодами про надання траншів терміни.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору та норм чинного законодавства України, позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 28.08.2012 року в останнього виникла заборгованість по кредиту в розмірі 77 616 200,74 грн. та по відсотками за користування кредитом в розмірі 8 070 477,53 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором
Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності у приватного акціонерного товариства "Фуршет" заборгованості за договором про надання кредитних послуг № 11419814000 від 07.07.2010 року по кредиту в розмірі 77 616 200,74 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8 070 477,53 грн. позичальника перед банком належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростований.
У зв'язку з неналежним виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позивач нарахував позичальнику пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 4 605 796,69 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 246 621,97 грн.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).
Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Положеннями п. 7.1. кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/365»(метод «факт/365»передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 365 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.
Дії позичальника є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості по кредиту в розмірі 77 616 200,74 грн. та по відсоткам за користування кредитом в розмірі 8 070 477,53 грн. суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 4 605 796,69 грн. та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 246 621,97 грн., за розрахунком позивача.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
В забезпечення виконання зобов'язань приватного акціонерного товариства "Фуршет" за договором про надання кредитних послуг № 11419814000 від 07.07.2010 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»(іпотекодержатель за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник»(далі -відповідач, іпотекодавець за договором) укладено іпотечний договір (нерухомого майна) від 07.07.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 5787 (далі - договір іпотеки-1).
В подальшому між іпотекодержателем та іпотекодавцем укладено договір про внесення змін від 20.09.2011 року до договору іпотеки (нерухомого майна), посвідченого Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.07.2010 року за реєстровим за № 5787.
Відповідно до положень п.1.1. договору іпотеки-1, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - нежитлові приміщення, літера «А»за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Великого (вул. Васильєва, вул. Орлика Пилипа) будинок 9, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №682678, виданого 26 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 22 грудня 2008 року за номером 656 та зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого, майна за реєстраційним номером 25969285 та записано в реєстраційну книгу 32в номером запису 3362. Вартість предмету іпотеки відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації з № 25969285 від 09.04.2010 року, становить 16 091 336,17 грн.
Згідно п. 1.2. договору іпотеки-1, ринкова вартість предмету іпотеки, за домовленістю сторін, становить 8 277 469,00 грн.
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань приватного акціонерного товариства "Фуршет" за договором про надання кредитних послуг № 11419814000 від 07.07.2010 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»(іпотекодержатель за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник»(далі -відповідач, іпотекодавець за договором) укладено іпотечний договір (нерухомого майна) від 07.07.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 5789 (далі - договір іпотеки-2).
20.09.2011 року між іпотекодержателем та іпотекодавцем укладено договір про внесення змін до договору іпотеки (нерухомого майна), посвідченого Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.07.2010 року за реєстровим за № 5789.
Відповідно до положень п.1.1. договору іпотеки-2, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - будівлі та споруди, опис об'єкта: будівля підприємства торгівлі літ. А-2, в тому числі літ. А'1, загальною площею 5907,6 кв.м., літ. А1, а2- ганки, а3 а4, а5 - приямки, літ. а6, а7 - входи у підвал, літ. а8 - сходи, літ. а9, а10 - пілони, літ. Б, В - трансформаторні підстанції, Г,Д,Е - навіси, № 1 - огорожа, № 2 - ГРП, І,II - мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ вул. Щербини, будинок 8, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс»від 15 лютого 2008 року по справі № 12-26/08 та зареєстрованого комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради за реєстраційним номером 17787849, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради 17.03.2008 року за № 18111869. Вартість предмету іпотеки відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого комунальним підприємством «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради з № 26108152 від 13.05.2010 року, становить 31 548 378,33 грн.
Згідно п. 1.2. договору іпотеки-2, ринкова вартість предмету іпотеки, за домовленістю сторін, становить 19 127 970,00 грн.
Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.
Згідно ч. 1 статті 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п. 4.1. договорів іпотеки, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим договором; у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодався або визнання його банкрутом; у разі ліквідації юридичної особи -іпотекодавця; у разі виникнення загрози знищення чи втрати предмета іпотеки; в інших випадках відповідно до діючого законодавства.
Звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та Закону України «Про іпотеку»( п. 4.2. договорів іпотеки).
Частиною 1 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч. 3 статті 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
На виконання ст. 35 Закону України «Про іпотеку», банком позичальнику та іпотекодавцю цінними листами з описами вкладень була надіслана вимога № 33:15/15320 від 21.06.2012 року, проте зазначена вимога залишена позичальником та іпотекодавцем без відповіді та задоволення.
Відповідно до ч.1 статті 39 ЗУ «Про іпотеку»та ч.2 статті 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:
1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;
2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;
3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;
5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;
6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Положеннями статті 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені.
Згідно з ч. 1 ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Стаття 55 Закону України "Про нотаріат", п. 63, 65 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту України № 20/5 від 03.03.2004 року, визначають, що крім правовстановлювального документа на житловий будинок, садибу та інше нерухоме майно (за винятком земельної ділянки), якщо воно підлягає державній реєстрації, нотаріус вимагає витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року (далі - тимчасове положення), одним із документів, що підтверджують державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно в осіб, що його відчужують є витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для його подальшого продажу.
Згідно п. 7.1.1 тимчасового положення, право на отримання витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно має власник майна або уповноважена ним особа.
Отже, для реалізації права продажу майна особі необхідно отримати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно. При цьому із аналізу вказаних законодавчих норм випливає, що особа, що має право продажу майна, отримує і права, пов'язані та необхідні для реалізації такого права.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності у приватного акціонерного товариства "Фуршет" заборгованості за договором про надання кредитних послуг № 11419814000 від 07.07.2010 року по кредиту в розмірі 77 616 200,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8 070 477,53 грн., а також пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 4 605 796,69 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 246 621,97 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і позичальником та відповідачем не спростований та враховуючи, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредитних послуг № 11419814000 від 07.07.2010 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник»укладено договори іпотеки (нерухомого майна) від 07.07.2010 року посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровані в реєстрі за номерами 5787 та 5789, тому позовні вимоги позивача про звернення стягнення на передане в іпотеку майно в рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Фуршет" визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі -покупцю в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною визначеною відповідно до договорів, як ринкова вартість, з наданням усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.
У відповідності до норм ст.14 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішенням суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.
Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.
Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Звернути стягнення на предмет іпотеки
- за іпотечним договором (нерухомого майна) від 07.07.2010 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за номером 5787, укладеним між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник», предметом якого є нерухоме майно - нежитлові приміщення, літера «А»за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Великого (вул. Васильєва, вул. Орлика Пилипа) будинок 9, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, ідентифікаційний код 30971302) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №682678, виданого 26 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 22 грудня 2008 року за номером 656 та зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого, майна за реєстраційним номером 25969285 та записано в реєстраційну книгу 32в номером запису 3362,
- за іпотечним договором (нерухомого майна) від 07.07.2010 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за номером 5789, укладеним між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник», предметом якого є нерухоме майно - будівлі та споруди, опис об'єкта: будівля підприємства торгівлі літ. А-2, в тому числі літ. А'1, загальною площею 5907,6 кв.м., літ. А1, а2- ганки, а3 а4, а5 - приямки, літ. а6, а7 - входи у підвал, літ. а8 - сходи, літ. а9, а10 - пілони, літ. Б, В - трансформаторні підстанції. Г,Д,Е - навіси, № 1 - огорожа, № 2 - ГРП, І,II - мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ вул. Щербини, будинок 8, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, ідентифікаційний код 30971302) на праві власності на підставі Рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс»від 15 лютого 2008 року по справі № 12-26/08 та зареєстрованого комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради за реєстраційним номером 17787849, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради 17.03.2008 року за № 18111869,
в рахунок задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) за договором про надання кредитних послуг № 11419814000 від 07.07.2010 року по кредиту в розмірі 77 616 200 (сімдесят сім мільйонів шістсот шістнадцять тисяч двісті) грн. 74 коп., по процентам за користування кредитом в розмірі 8 070 477 (вісім мільйонів сімдесят тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 53 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 4 605 796 (чотири мільйони шістсот п'ять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 69 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 246 621 (двісті сорок шість тисяч шістсот двадцять одна) грн. 97 коп.
Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухоме майно:
- нежитлові приміщення, літера «А»за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Великого (вул. Васильєва, вул. Орлика Пилипа) будинок 9, шляхом надання публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" права на продаж від свого імені такого предмету іпотеки будь-якій особі - покупцю в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за ціною 8 277 469,00 грн.
- будівлі та споруди, опис об'єкта: будівля підприємства торгівлі літ. А-2, в тому числі літ. А'1, загальною площею 5907,6 кв.м., літ. А1, а2- ганки, а3 а4, а5 - приямки, літ. а6, а7 - входи у підвал, літ. а8 - сходи, літ. а9, а10 - пілони, літ. Б, В - трансформаторні підстанції. Г,Д,Е - навіси, № 1 - огорожа, № 2 - ГРП, І,II - мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ вул. Щербини, будинок 8, шляхом надання публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" права на продаж від свого імені такого предмету іпотеки будь-якій особі - покупцю в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за ціною 19 127 970,00 грн.
3. Надати публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) право вчиняти будь-які дії, та отримувати будь-які документи, необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки:
-нежитлові приміщення, літера «А»за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Великого (вул. Васильєва, вул. Орлика Пилипа) будинок 9, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, ідентифікаційний код 30971302) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №682678, виданого 26 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 22 грудня 2008 року за номером 656 та зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого, майна за реєстраційним номером 25969285 та записано в реєстраційну книгу 32в номером запису 3362,
- будівлі та споруди, опис об'єкта: будівля підприємства торгівлі літ. А-2, в тому числі літ. А'1, загальною площею 5907,6 кв.м., літ. А1, а2- ганки, а3 а4, а5 - приямки, літ. а6, а7 - входи у підвал, літ. а8 - сходи, літ. а9, а10 - пілони, літ. Б, В - трансформаторні підстанції. Г,Д,Е - навіси, № 1 - огорожа, № 2 - ГРП, І,II - мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ вул. Щербини, будинок 8, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, ідентифікаційний код 30971302) на праві власності на підставі Рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс»від 15 лютого 2008 року по справі № 12-26/08 та зареєстрованого комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради за реєстраційним номером 17787849, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради 17.03.2008 року за № 18111869,
в тому числі але не виключно отримати в бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки; право отримувати у дублікати правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (у тому числі дублікат інвентарної справи); право подавати до бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна документи необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи, які пов'язані з оформленням права власності.
4. Передати нерухоме майно:
- нежитлові приміщення, літера «А»за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Великого (вул. Васильєва, вул. Орлика Пилипа) будинок 9,
- будівлі та споруди, опис об'єкта: будівля підприємства торгівлі літ. А-2, в тому числі літ. А'1, загальною площею 5907,6 кв.м., літ. А1, а2- ганки, а3 а4, а5 - приямки, літ. а6, а7 - входи у підвал, літ. а8 - сходи, літ. а9, а10 - пілони, літ. Б, В - трансформаторні підстанції. Г,Д,Е - навіси, № 1 - огорожа, № 2 - ГРП, І,II - мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ вул. Щербини, будинок 8,
та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, ідентифікаційний код 30971302) в управління публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) на умовах безоплатності послуг управителя на строк до реалізації предмета іпотеки.
5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, ідентифікаційний код 30971302) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) судовий збір в розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.
6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 09.10.2012 року
Суддя С.М.Мудрий