ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-14/10761-2012 26.09.12
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-
Українська АЕС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс Груп"
про стягнення 31 256,97 грн.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від позивача: Треляк Л.В. -представник за довіреністю;
від відповідача: Дядюк Є.М. -представник за довіреністю.
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс Груп" про стягнення 31 256, 97 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.12 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.09.12 р.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання товару № ПУ-29299-ДЗ від 30.12.11 р.
26.09.12р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечуться.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
30.12.2011 між ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" (надалі -покупець, позивач) та ТОВ «Енергосервіс груп»(надалі -постачальник, відповідач) було укладено договір №ПУ-29299-ДЗ на постачання товару, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався передати покупцю, а покупець - прийняти та оплатити вузли та деталі до кондиціонерів (датчик реле тиску, компресор до кондиціонеру, шайба штопорна до вентиляторів) у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1, що є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 3.1 договору, постачання продукції здійснюється у січні 2012р. протягом 30-ти днів з дати отримання постачальником окремого письмового повідомлення про необхідність розпочати постачання товару.
Датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.
Відповідно до п. 2.1. договору сума договору складає 80 559,20 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
14.02.2012р. позивачем було направлено відповідачу окреме письмове повідомлення вих.. №51/2394 про необхідність розпочати постачання продукції, яке отримане відповідачем 17.02.2012р., тобто, поставку товару мало бути здійснено у строк до 19.03.2012р.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не здійснено поставки продукції по договору № ПУ-29299-ДЗ від 30.12.11р. на суму 80 559,20 грн.
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Позивачем було направлено претензію відповідачу № 32/7951 від 17.05.2012р., яка залишена без відповіді та задоволення.
За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.
Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п. 4.1 договору у разі порушення зобов'язань за договором, а саме за порушення термінів постачання, передбачених договором, постачальник зобов'язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожний день прострочення. Крім того, у разі прострочення постачання понад 30 календарних днів постачальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару.
За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останні й за порушення зобов'язань за договором має сплатити пеню в розмірі 9 505,99 грн. та штраф у розмірі 5 639,14 грн. за порушення термінів поставки.
Відповідно до ч.2,3 ст.217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються зокрема, такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції;, оперативно-господарські санкції; адміністративно-господарські санкції.
Згідно ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язань або у повній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п. 4.5. договору у разі односторонньої відмови відповідача від виконання своїх зобов'язань за договором, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 20% суми договору.
Згідно з розрахунком позивача, відповідачу за порушення виконання зобов'язань за договором нараховано 20% штрафу у розмірі 16 111,84 грн.
Частиною 3 ст. 551Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно до пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Суд вбачає нарахування позивачем штрафу у розмірі 16 111,84 грн. неспіврозмірним та вважає за можливе зменшити розмір нарахованого позивачем штрафу до 6 111,84 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву з мотивів їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки листами, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, не вносилось жодних змін до Договору та Специфікації щодо строків поставки товару відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню частково.
За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс Груп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, оф. 208, код ЄДРПОУ 37402435) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ 20915546) 9 505 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 99 коп. пені, 5 639 (п'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 14 коп. 7% штрафу, 6 111 (шість тисяч сто одинадцять) грн. 84 коп. 20% штрафу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Повне рішення складено 01.10.2012 р.
Суддя Мельник С.М.