ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-53/9362-2012 01.10.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Київгаз»
до Комунального підприємства «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради
про стягнення 540 305,60 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: Лебедєв Ю.В. -представник за довіреністю № Д-55/12 від 13.06.12.
від відповідача: Костюченко В.Г. -представник за довіреністю б/№ від 01.10.12
Заявлено позов про стягнення з Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної в м. Києві ради заборгованості за договором на постачання природного газу № 130401 від 0101.2005 року в розмірі 540 305,60 грн., в тому числі 503 594,91 грн. основного боргу, 1 007,17 грн. збитків від інфляції, 10 523,77 грн. 3 % річних, 25 179,75 грн. штрафу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства України та умов Договору № і-74/03 від 18.03.2011 не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню заборгованості.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.12 порушено провадження по справі № 5011-53/9362-2012, розгляд справи призначено на 27.08.2012.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 5011-53/9362-2012 передано для розгляду судді Ярмак О.М.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2012 справу № 5011-53/9362-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.10.2012.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 у зв'язку з виходом судді Грєхової О.А. з відпустки, справу № 5011-53/9362-2012 передано судді Грєховій О.А.
Представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 503 594,91 грн. основного боргу, 14 580,12 грн. 3% річних та 25 179,75 грн. штрафу.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.
Присутній у призначеному судовому засіданні 01.10.2012 представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
У судовому засіданні 01.10.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
01.01.2005 між Відкритим акціонерним товариством "Київгаз", (далі -позивач) та ЖЕО-103 КП «Голосіїво-житло»(далі -відповідач) було укладено договір № 130401 (далі -договір).
Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати природний газ, здійснювати технічне обслуговування та ремонт газопроводів, газового обладнання житла, яке знаходиться на балансі або в оперативному розпорядження відповідача, перелік якого зазначається в додатку №1 до договору, а відповідач зобов'язався забезпечувати надходження грошових коштів мешканців -безпосередніх споживачів газу за діючими тарифами (п.п. 1.1., 2.9. договору).
Згідно із п.п. 2.9., 2.10. договору на відповідача, якщо він користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, покладений обов'язок щомісячно до 10 числа наступного за звітнім місяця, забезпечувати надходження до транзитного рахунку ГІОЦ грошових коштів мешканцям квартир -безпосередніх споживачів газу за діючими тарифами, або до 10 числа наступного за звітнім місяця перераховувати на рахунок постачальника суму, які сплатили мешканці квартир за спожитий природний газ.
Суми коштів, які надійшли від уповноважених установ та організацій по відшкодуванню втрат за наданні пільг та субсидій з оплати природного газу перераховувати постачальнику протягом 3-х банківських днів з дня отримання.
У разі нездійснення окремими мешканцями квартир нарахованих їм платежів, або у разі не надходження коштів по відшкодуванню пільг та субсидій по оплаті за газ, відповідач повинен вжити всіх необхідних заходів для забезпечення оплати за спожитий газ мешканцями квартир та уповноваженими установами та організаціями по відшкодуванню пільг та субсидій, а саме шляхом стягнення заборгованості з боржників через суд.
Судом встановлено, що 18.03.2011 між ПАТ «Київгаз»та КП «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради було укладено договір № і-74/03 про погашення заборгованості.
Відповідно до п. 1 вказаного договору сторони визнають та підтверджують, що станом на 18.03.2011 боржник (КП «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради) має заборгованість перед кредитором (ПАТ «Київгаз») за Договором на постачання природного газу від 01.01.2005 № 130401 відповідно до виставлених ПАТ «Київгаз»рахунків на загальну суму 503 594,91 грн., яка підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків між філією експлуатації газового господарства № 4 та КП «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради від 28.02.2011. Боржник зобов'язується сплатити зазначену суму заборгованості за наступним графіком:
ПлатіжРозмірОстання дата платежуПризначення платежу
№ 141 966,27 грн.До 30.04.2011 р. Сума боргу сплачується згідно графіку погашення заборгованості у відповідності до Договору про погашення заборгованості від 18.03.2011 № і-74/03
№ 241 966,24 грн.До 30.05.2011 р.
№ 341 966,24 грн.До 30.06.2011 р.
№ 441 966,24 грн.До 30.07.2011 р.
№ 541 966,24 грн.До 30.08.2011 р.
№ 641 966,24 грн.До 30.09.2011 р.
№ 741 966,24 грн.До 30.10.2011 р.
№ 841 966,24 грн.До 30.10.2011 р.
№ 941 966,24 грн.До 30.12.2011 р.
№ 1041 966,24 грн.До 30.01.2012 р.
№ 1141 966,24 грн.До 30.02.2012 р.
№ 1241 966,24 грн.До 30.03.2012 р.
Згідно з п. 2 Договору, сторони визначили, що заборгованість виникла внаслідок невиконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором за договором на постачання газу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за Договором в частині погашення заборгованості. Загальний борг відповідача перед позивачем не зменшувався з моменту укладання договору про погашення заборгованості, а зростав: щоквартально позивач та відповідач підписують акт звірки взаємних розрахунків, в якому зазначають сальдо кінцеве станом на кінець відповідного кварталу. В цю суму включається сума боргу, визнаного відповідачем по договору про погашення заборгованості від 18.03.2011. Так, актом звірки взаємних розрахунків за перший квартал 2011 року погоджено кінцеве сальдо станом на 31.03.2011 у розмірі 519 355,72 грн.; актом звірки взаємних розрахунків за другий квартал 2011 року погоджено кінцеве сальдо станом на 31.06.2011 у розмірі 531 054,89 грн.; актом звірки взаємних розрахунків за третій квартал 2011 року погоджено кінцеве сальдо станом на 31.09.2011 у розмірі 555 358,42 грн.; актом звірки взаємних розрахунків за перший квартал 2012 року погоджено кінцеве сальдо станом на 31.03.2012 у розмірі 602 840,71 грн.
У поданому відзиві на позов відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, ним належним чином виконано умови договору, просив ухвалити рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ПАТ «Київгаз»з застосуванням строку позовної давності та зменшити пеню до 500,00 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем не було погашено заборгованість у розмірі 503 594,91 грн. відповідно до погодженого сторонами у договорі № і-74/03 від 18.03.2011 графіку погашення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п. 5 Договору № і-74/03 від 18.03.2011 сторони погодили, що у разі недотримання боржником графіку погашення заборгованості, зазначеного в п. 1 цього договору, кредитор має право накласти на боржника штраф у розмірі 5% від простроченого платежу.
З урахуванням викладеного, суд визнає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача 25 179,75 грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором № і-74/03 про погашення заборгованості від 18.03.2011.
Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, господарський суд об'єктивно оцінивши, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язання, причин неналежного виконання/невиконання зобов'язання, не знайшов підстав для зменшення штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищенаведених норм законодавства та відповідно до уточненого розрахунку позивач просить стягнути з відповідача 1 007,17 грн. інфляційних втрат та 14 580,12 грн. процентів річних.
Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та процентів річних, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та відповідність вимогам законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню у розмірі 1 007,17 грн., а вимоги про стягнення процентів річних - у розмірі 14 580,12 грн. згідно із розрахунками позивача.
Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати боргу у повному обсязі і не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку.
Щодо порушеного відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності необхідно зазначити, що згідно із ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Порядок визначення початку перебігу позовної давності врегульовано ст. 261 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Беручи до уваги той факт, що між сторонами укладений договір № і-74/03 про погашення заборгованості від 18.03.2011, яка виникла за договором на постачання газу, строк звернення з указаним позовом до суду позивачем не пропущений.
З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
З огляду на задоволення позову, судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Згідно з п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.
Оскільки при збільшенні розміру позовних вимог (заява подана до відділу діловодства суду та зареєстрована за вх. № 0637/40706 01.10.2012 та прийнята судом до розгляду) позивачем не було доплачено судовий збір до Державного бюджету в розмірі 20,12 грн., суд дійшов висновку про необхідність стягнути із Приватного акціонерного товариства «Київгаз»в дохід Державного бюджету недоплачені 20,12 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 33, ідентифікаційний код 26385316) на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 4Б, ідентифікаційний код 03346331) 503 594,91 грн. (п'ятсот три тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні 91 коп.) -основного боргу, 1 007,17 грн. (одну тисячу сім гривень 17 коп.) -інфляційних втрат, 14 580,12 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 12 коп.) -процентів річних, 25 179,75 грн. (двадцять п'ять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 75 коп.) -штрафу, 10 887,24 грн. (десять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 24 коп.) -судового збору.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київгаз»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 4Б, ідентифікаційний код 03346331) в дохід Державного бюджету України недоплачений судовий збір у розмірі 20,12 грн. (двадцять гривень 12 коп.) за поданою заявою про збільшення розміру позовних вимог.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 05.10.2012
Суддя Грєхова О.А.