ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 55/46 27.09.12
Господарський суд міста Києва колегіально у складі суддів Ягічевої Н.І. (головуюча), Стасюк С.В., Бойко Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст» Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»
простягнення боргу у розмірі 4 731 406,54 грн.
за участю представників сторін:
від позивача:Просалова О.Є. за дов. б/н від 12.10.2011 р.;
від відповідача-1:не з'явились;
від відповідача-2:не з'явились.
У березні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»(далі -ТОВ «УніКредит Лізинг») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст»(далі -ТОВ «БМК Планета-Міст»), Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»(далі -ЗАТ «Планета-Буд») про солідарне стягнення 4 731 406,54 грн., в тому числі 4 006 005,93 грн. боргу по сплаті лізингових платежів, 224 145,99 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати лізингових платежів, 121 209,45 грн. 3 % річних, 380 045,17 грн. інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання ТОВ «БМК Планета-Міст»своїх зобов'язань за Договором фінансового лізингу № 309-LD від 13.07.2007р. (далі -Договір лізингу) та ЗАТ «Планета-Буд»своїх зобов'язань за Договором поруки № 309/SUR від 01.09.2009 р.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 543, 554, 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2010 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 07.04.2011 р. о
10 год. 00 хв.
Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2011 р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2011 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 55/46 від 21.04.2011р., на підставі ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 12.05.2011 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 55/46 від 12.05.2011 р., на підставі ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.05.2011р.
Ухвалою Господарського суду від 20.05.2011 р. розгляд справи відкладено для вирішення питання про колегіальний розгляд справи.
Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва Ємельянова А.С. від 20.05.2011 р. у справі № 55/45 визначено наступний склад суду для колегіального розгляду справи: Головуючого судді Ягічева Н.І., суддів Самсін Р.І., Бойко Р.В., справу призначено 16.06.2011 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва № 05-5-55/6144 від 10.06.2011 року зустрічну позовну заяву відповідача-1 у справі № 55/46 та додані до неї документи повернуті позивачеві без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 55/46 від 16.06.2011 р., на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 18.07.2011 р.
18.07.2011 р. до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов запит, відповідно до якого у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «БМК Планета-Міст»на ухвалу господарського суду м. Києва № 05-5-55/6144 від 10.06.2011 р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 55/46 за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг»до ТОВ «БМК Планета-Міст», ЗАТ «Планета-Буд»про стягнення боргу у розмірі 4 731 406,54 грн., матеріали справи просять направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2011р. зупинено провадження у справі № 55/46 за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг»до ТОВ «БМК Планета-Міст», ЗАТ «Планета-Буд»про стягнення боргу у розмірі 4 731 406,54 грн. до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «БМК Планета-Міст».
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 року у справі № 05-5-55/6144 (55/46) залишена без розгляду апеляційна скарга ТОВ «БМК Планета-Міст»на ухвалу господарського суду м. Києва № 05-5-55/6144 (55/46) від 10.06.2011 р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 55/46.
16.09.2011р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 55/46 з Київського апеляційного господарського суду.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 16.09.2011р. у зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків призначено інший колегіальний склад суду: Ягічева Н.І. (головуюча), судді Бойко Р.В., Літвінова М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2011р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.10.2011 р. об 11 год. 25 хв.
Відповідно до бази даних «Діловодство»господарського суду міста Києва надійшла касаційна скарга ТОВ «БМК Планета-Міст»на Ухвалу Київського апеляційного господарського від 31.08.2011 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2011р. зупинено провадження у справі № 55/46 за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг»до ТОВ «БМК Планета-Міст», ЗАТ «Планета-Буд»про стягнення боргу у розмірі 4 731 406,54 грн. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «БМК Планета-Міст».
09.11.2011 р. Постановою Вищого господарського суду України № 05-5-55/6144 (55/46) касаційну скаргу ТОВ «БМК Планета-Міст»залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. у справі № 05-5-55/6144 (55/46) -без змін.
15.11.2011 р. матеріали справи № 55/46 надійшли до Господарського суду міста Києва, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за доцільне поновити провадження по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 55/46 від 16.11.2011 р., на підставі ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 14.12.2011р.
09.12.2011р. через канцелярію господарського суду міста Києва від ТОВ «БМК Планета-Міст»надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В судовому засіданні 14.12.2011р. представник ТОВ «БМК Планета-Міст»надав усні пояснення по суті клопотання про зупинення провадження у справі, просить суд задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що ТОВ «БМК Планета-Міст»у листопаді 2011 року звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про визнання додаткової угоди № 2 від 31.08.2009 до Договору лізингу, відповідно до якої Сторони погодились з 01.09.2009 р. замінити Лізингоодержувача у Договорі лізингу. З 01.09.2009 р. всі права та обов'язки Лізингоодержувача (ЗАТ «Планета-Буд») за Договором лізингу переходять до Нового Лізингоодержувача - ТОВ «БМК «Планета-Міст», яке стає Лізингоодержувачем за Договором лізингу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2011 року порушено провадження у справі № 3/321 за позовом ТОВ «БМК Планета-Міст»до ТОВ «УніКредит Лізинг»про визнання додаткової угоди № 2 від 31.08.2009 р. до Договору лізингу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 55/46 від 14.12.2011 р., на підставі ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі до прийняття рішення у справі № 3/321 за позовом ТОВ «БМК Планета-Міст»до ТОВ «УніКредит Лізинг»про визнання додаткової угоди недійсною.
08.08.2012 р. від ТОВ «УніКредит Лізинг»надійшла заява про поновлення провадження у справі.
У зв'язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 13.08.2012р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: судді Васильченко Т.В. (головуюча), Літвінова М.Є., Бойко Р.В., для подальшого розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 55/46 від 13.08.2012 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.09.2012 р.
У зв'язку із виходом з відпустки судді Ягічевої Н.І., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.08.2012р. справу було передано колегії суддів у складі: Ягічевої Н.І. (головуюча), Літвінова М.Є., Бойко Р.В. для подальшого розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 55/46 від 29.08.2012 р., на підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження колегією суддів у складі: Ягічевої Н.І. (головуюча), Літвінова М.Є., Бойко Р.В
До початку судового засідання 05.09.2012 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від ТОВ «БМК Планета-Міст»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання 06.09.2012 р. не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.
Ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 55/46 від 06.09.2012 р. на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 27.09.2012 р. 11 год. 15 хв.
В судове засідання 27.09.2012 р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи представники відповідачів в судове засідання 27.09.2012 р. не з'явились, вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 17.03.2011 р., 12.05.2011 р., 16.09.2011 р., 16.11.2011 р., 13.08.2012 р.,
06.09.2012 р. у справі № 55/46 не виконали, відзив на позов та письмові пояснення по суті спору до суду не подали.
Належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи підтверджується відміткою про відправку на зворотній стороні вище вказаних ухвал суду, які надіслані за адресою місцезнаходження відповідачів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а тому на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд
18.12.2007 р. між ЗАТ «Планета-Буд»та ТОВ «УніКредит Лізинг»укладено Договір фінансового лізингу № 309-LD від 18.12.2007 р. (далі -Договір лізингу).
Згідно п. 1.1 Договору лізингу ТОВ «УніКредит Лізинг»(Лізингодавець) бере на себе зобов'язання придбати Предмет Лізингу у власність від Продавця (відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов, передбачених у цьому Договорі, зокрема, у Додатку № 1 цього Договору) та передати Предмет Лізингу у користування Лізингоодержувачу на строк та умовах, визначених цим Договором, з урахуванням того, що Продавець був обраний Лізингоодержувачем.
ТОВ «УніКредит Лізинг»виконало свої зобов'язання за Договором лізингу в повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі від 03.06.2008 р.
31.08.2009 р. між ТОВ «УніКредит Лізинг»(Лізингодавець), ЗАТ «Планета-Буд»(Лізингоодержувач) та ТОВ «БМК Планета-Міст»(Новий Лізингоодержувач) укладено Додаткову угоду № 2 до Договору лізингу (далі - Додаткова угода), відповідно до умов якої сторони погодили, що з 01.09.2009 р. всі права та обов'язки Лізингоодержувач - ЗАТ «Планета-Буд»за Договором лізингу переходять до Нового Лізингоодержувача - ТОВ «БМК Планета-Міст», яке стає Лізингоодержувачем за Договором.
Згідно п. 1.2 Додаткової угоди сторонами погоджено, що на момент підписання цієї Додаткової угоди Новий Лізингоодержувач засвідчує, що він мав можливість ознайомитись із суттю зобов'язання, що витікає із Договору, шляхом вивчення оригіналу Договору зі всіма додатками до нього, не має жодних заперечень проти вимог Лізингодавця, визнає всю заборгованість Лізингоодержувача перед Лізингодавцем, що має місце станом на 01 серпня 2009 р. і погоджується виконувати зобов'язання, що витікають з Договору своєчасно та в повному об'ємі..
Положеннями п. 7.5 Договору встановлено, що Лізингоодержувач сплачує на користь Лізингодавця Лізингові Платежі у Гривнях на Дати Платежів, вказані в Додатку № 2 до цього Договору на рахунок, зазначений в розділі 15 цього Договору, в сумі, яка визначена в повідомленні про Лізинговий Платіж.
Відповідно до п. 7.4 Договору лізингу лізингодавець письмово повідомлятиме лізингоодержувача про суму лізингового платежу, що належить до сплати, згідно з цим Договором, за 3 (три) робочих дні до кожної чергової дати платежу. Сума лізингового платежу, що зазначається в повідомленні про лізинговий платіж, визначається по офіційному курсу обміну гривні до євро, встановленого Національним банком України на дату повідомлення. У разі якщо офіційний курс обміну валюти Національного банку України, який діє на дату повідомлення не співпадає з офіційним курсом обміну Національного банку України на дату платежу, лізингоодержувач самостійно здійснює перерахунок лізингового платежу і враховує таку різницю при здійсненні оплати. Якщо лізингоодержувач не отримав з будь-яких причин зазначене в цьому пункті повідомлення лізингоодержувач не звільняється від зобов'язання та відповідальності щодо повноти та своєчасності сплати лізингових платежів.
Згідно п. 7.1 Договору лізингу складові лізингових платежів, їх суми та дати платежів визначені в Графіку лізингових платежів у Додатку № 2 до цього Договору.
Однак Лізингоодержувач не своєчасно сплачував лізингові платежі, чим порушував умови Договору лізингу.
Таким чином, загальний розмір заборгованості ТОВ «БМК Планета-Міст»по сплаті лізингових платежів по Договору лізингу становить 4 006 005,93 грн.
Крім того, на виконання п. 1.9 Додаткової угоди, з метою забезпечення виконання зобов'язань, що переходять до ТОВ «БМК Планета-Міст»як лізингоодержувача перед
ТОВ «УніКредит Лізинг», 01.09.2009 р. було укладено Договір поруки № 309/SUR від
01.09.2009 р. між ТОВ «УніКредит Лізинг»(Лізингодавець), ТОВ «БМК Планета-Міст»(Лізингоодержувач) та ЗАТ «Планета-Буд»(Поручитель) (далі -Договір поруки).
Згідно Договору поруки Поручитель (ЗАТ «Планета-Буд»), як солідарний боржник, зобов'язується безвідклично та безумовно сплатити Лізингодавцю за його першою вимогою, всі необхідні платежі за Договором фінансового лізингу загальною сумою до 690 987,12 Доларів США, що на день укладення цього договору становить 5 319 978,94 гривень та сплатити всі інші платежі, що належать до сплати Лізингоодержувачем відповідно до умов Договору фінансового лізингу, в тій же сумі, валюті, та в той же самий час, як це визначено в Договорі фінансового лізингу.
Згідно п. 1.2 Договору поруки Поручитель зобов'язується сплатити платежі, зазначені в п. 1.1 Договору, якщо їм надіслана Лізингодавцем письмова вимога -протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати такої вимоги.
Так, в зв'язку з наявністю боргу по Договору фінансового лізингу Позивачем було направлено на адресу ЗАТ «Планета-Буд»(Поручителя) Вимогу від 24.12.2010 р., якою повідомлено про те, що станом на 21.12.2010 р. заборгованість по сплаті лізингових платежів по Договору лізингу становить 4 006 005,93 грн. Вказану Вимогу ЗАТ «Планета-Буд»(Поручитель) отримало 27.12.2010 р., однак не виконало своїх зобов'язань за Договором поруки та не сплатило заборгованість за Договором лізингу у вказаний у Вимозі строк.
Оскільки зобов'язання з оплати лізингових платежів ТОВ «БМК Планета-Міст»та ЗАТ «Планета-Буд»не виконувалися, ТОВ «УніКредит Лізинг»звернулося до суду із розглядуваним позовом.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги позивача до відповідачів такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобов'язань та стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов'язань за Договором лізингу.
Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, суд дійшов висновку, що останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України «Про фінансовий лізинг»та умовами укладеного між ними Договору лізингу.
Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.
Як встановлено ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України за користування майном на умовах фінансового лізингу лізингоодержувач має сплачувати лізингові платежі.
Отже, в контексті зазначених норм Договір лізингу з урахуванням Додаткової угоди є належною підставою для виникнення у ТОВ «БМК Планета-Міст»грошових зобов'язань, визначених його умовами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Згідно зі статтею 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
З урахуванням викладеної норми закону сторони визначили в Договорі фінансового лізингу (Додаток № 2 «Графік лізингових платежів») грошовий еквівалент лізингових платежів в доларах США.
Частиною другою статті 533 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно умов Договору лізингу лізингові платежі сплачуються із застосуванням офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним Банком України на визначену в Графіку лізингових платежів (додаток № 2 до Договору лізингу) Дату платежу.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом в порушення умов Договору лізингу ТОВ «БМК Планета-Міст»своєчасно та повністю лізингові платежі не сплачувало, станом на 02.11.2010 р. його заборгованість перед ТОВ «УніКредит Лізинг»становить 4 006 005,93 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачами. 27.12.2010 р. ЗАТ «Планета-Буд»отримало вимогу ТОВ «УніКредит Лізинг» про сплату на виконання умов Договору поруки заборгованості в сумі 4 006 005,93 грн., проте відповідна вимога задоволена не була.
У розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зазначених зобов'язань ТОВ «БМК Планета-Міст»є їх порушенням.
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості по сплаті лізингових платежів перед позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, відповідачами не заперечується і в порядку ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами не спростована, то позовні вимоги про солідарне стягнення боргу по сплаті лізингових платежів у розмірі 4 006 005,93 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення неустойки у розмірі
224 145,99 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті лізингових платежів.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно п. 8.2 Договору лізингу у випадку несплати Лізингоодержувачем в належний термін будь-якої суми, яка має бути сплачена ним за цим Договором, Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю неустойку з простроченої суми за період з дати настання терміну платежу до дати фактичної оплати в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.
На підставі вищевикладених норм законодавства та умов Договору лізингу ТОВ «УніКредит Лізинг»у зв'язку з простроченням виконання ТОВ «БМК Планета-Міст»зобов'язання зі сплати лізингових платежів нарахувало неустойку (пеню) в розмірі
224 145,99 грн.
Суд, перевіривши арифметичний розрахунок пені, визнає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) у розмірі 224 145,99 грн.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачів інфляційних втрат у розмірі 380 045,17 грн., нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті лізингових платежів у загальний період з 02.09.2009 р. по 01.02.2011 р., та 3% річних у розмірі 121 209,45 грн., нарахованих з 02.09.2009 р. по 11.03.2011 р. за прострочення сплати лізингових платежів.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання.
Водночас сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).
Розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції здійснений позивачем у відповідності до листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ».
Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог за допомогою відповідної програми системи інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН Еліт 9.1", встановив: що розмір 3% річних, який може бути нарахований протягом періоду з моменту прострочення, не перевищує відповідний розміру, що може бути нарахований за цей період, а отже -підлягає стягненню у сумі 121 209,45 грн.
Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в частині позовних вимог про сплату індексу інфляції, за допомогою відповідної програми системи інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН Еліт 9.1" та згідно з Рекомендаціями Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" Лист ВСУ від 03.04.97р. №62-97р, встановив: що визначений Позивачем індекс інфляції у сумі 380 045,17 грн. перевищує розмір індексації, яка може бути нарахована за період з моменту прострочення, а отже підлягає стягненню з Відповідача частково у розмірі 341 408,54 грн. В решті позовних вимог в цій частині -відмовити.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»задовольнити частково.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст»(03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60; ідентифікаційний код 32846139) та Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»(01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 5, офіс 1; ідентифікаційний код 25638927) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1; ідентифікаційний код 33942232) основний борг у розмірі 4 006 005 (чотири мільйони шість тисяч п'ять) гривень 93 коп., пеню за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 224 145 (двісті двадцять чотири тисячі сто сорок п'ять) гривень 99 грн., інфляційні втрати в розмірі 341 408 (триста сорок одну тисячу чотириста вісім) гривень 54 коп., 3% річних в розмірі 121 209 (сто двадцять одна тисяча двісті дев'ять) гривень 45 коп., державне мито у розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позовних вимог -відмовити.
У судовому засіданні 27.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписаний 28.09.2012р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.
Суддя (головуюча) Н.І. Ягічева
Суддя С.В.Стасюк
Суддя Р.В. Бойко