ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-42/10798-2012 25.09.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва
до Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 230995,25 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Цурка Н.О.,
від відповідача Рижковська Ю.Є
у серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та відповідачем договору № 8373020 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 травня 2001 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом березня 2011-червня 2012 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 липня 2012 р. 215771,30 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 2516,73 грн., три проценти річних з простроченої суми 4022,28 грн., пені 8684,94 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на часткову оплату заявленої до стягнення суми боргу, подав заяви про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців, посилаючись на тяжке фінансове становище його підприємства, а також зменшення з цих підстав суми неустойки.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 10000 грн. боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 1 травня 2001 р. між позивачем як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та відповідачем було укладено договір № 8373020 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Рокосовського, 8 у м. Києві для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 1240 Гкал/рік, а відповідач -до початку розрахункового періоду (місяця) сплачувати позивачу вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період. При перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого, відповідач сплачувати різницю до 28 числа поточного місяця.
Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку.
Строк дії договору відповідно до умов розділу 8 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2001 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Поясненнями сторін, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) за березень 2011-червень 2012 років підтверджується факт поставки відповідачу в цей період теплової енергії вартістю 336591,26 грн.
Поясненнями сторін, частково розрахунком позивача, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію підтверджується факт оплати відповідачем спожитої теплової енергії у розмірі 130819,96 грн., у т.ч. 10000 грн. після звернення позивача в суд з цим позовом.
Оскільки заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 10000 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 205771,30 грн. боргу (336591,26-130819,96), 4022,28 грн. три проценти річних з простроченої суми, 8684,94 грн. передбаченої п. 7 додатку № 4 до договору пені.
Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення підлягають частковому задоволенню у розмірі 431,63 грн. виходячи з вимог ст. 625 ЦК України, що передбачають право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а не лише за ті періоди, коли індекс інфляції становив більше 100%. У поданому розрахунку позивач безпідставно не врахував індекси інфляції за період липня-серпня 2011 та травня-червня 2012 років.
Доказів наявності обставин, які в силу вимог ст. 233 ГК України дають підстави для зменшення неустойки, не надано.
Всупереч вимог ст. 33 ГПК України відповідачем також не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та зумовлюють розстрочку виконання рішення суду.
За таких обставин заяви про зменшення розміру неустойки та розстрочку виконання рішення відповідно до ст. 83 ГПК України задоволенню не підлягають.
Оскільки позов задоволено частково, в іншій частині провадження у справі припинено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених та припинених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 11 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд
провадження у справі № 5011-42/10798-2012 в частині вимог про стягнення 10000 грн. боргу припинити.
Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в іншій частині задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код 04012655) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 205771,30 грн. боргу, 431,63 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4022,28 грн. три проценти річних з простроченої суми, 8684,94 грн. пені, 4578,21 грн. витрат по оплаті судового збору.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар