24.09.12р. Справа № 20/5005/5837/2012
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед",
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю „ АТБ-маркет" м. Дніпропетровськ
про стягнення 11 531грн. 00 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача: представник Бондар Є.Р., довіреність № ГО-11/356 від 12.12.11р.
від відповідача: представник Шестак Т.Ю., довіреність № б/н від 08.12.11р.
від третьої особи: Галкіна І.В., представник за довіреністю б/н від 17.04.2012р.
Приватне акціонерне товариства "Страхова група "ТАС" звернулось з позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" страхове відшкодування 11 531,00грн. та судові витрати.
07.08.2012р. відповідач надав відзив (вх. № 45457/12), в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав:
- вважає, що позивач невірно розрахував ціну позову, а саме включив в розмір страхового відшкодування суму франшизи -510,00 грн.,
- відповідач зазначає, що не був попереджений про настання страхового випадку відповідно до підпункту 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",
- не погоджується з розміром завданого матеріального збитку, оскільки звіт № 54 від 24.02.2010р. про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу МАЗ 533 603 д.н. АЕ 0739 ВЕ відбувався без присутності представника відповідача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2012р. до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „ АТБ-маркет"- власник автомобіля автомобіля МАЗ-533603, держаний номер АЕ 07-39 ВЕ та страхувальник цього автомобіля.
Позивач надав уточнення до позовної заяви ( вх. № 54473/12 від 24.09.12), в яких просить вважати вірною дату ДТП 17.02.2010р.
Представник третьої особи надав пояснення ( вх. № 54398/12 від 24.09.12р.), в яких повідомляє, що на момент скоєння ДТП 17.02.2010р. водій Гордієнко В.М., який визнаний винним в скоєні ДТП, працював на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ „АТБ-маркет". Підтверджує факт укладання договору страхування автомобіля МАЗ-533603, держаний номер АЕ 07-39 ВЕ з ПАТ „СК Дніпроінмед". Заперечує твердження відповідача про те, що ТОВ „АТБ -маркет" не повідомляло відповідача про подію з транспортним засобом та зазначає, що повідомив відповідача про страховий випадок впродовж 3-х днів, як передбачено законом та договором, а саме 19.02.2010р., реєстраційний номер заяви 303/ГО.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.08.12р. до 16.08.12р.
В порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України , за клопотанням сторін строк вирішення спору був продовжений на 15 календарних днів до 24.09.2012р.
У судовому засіданні 24.09.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
18 травня 2009 р. між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС»та гр. Вірським Олегом Валентиновичем (надалі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспортного засобу та супутніх ризиків № А0056291 (надалі Договір).
Об'єктом страхування за даним Договором є майнові інтереси Страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Фольксваген Поло», держ. номер СА 8266 АО.
Одним із страхових випадків за даним Договором є «пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».
Як вбачається з довідки №8575064 від 17.02.2010р. про обставини дорожньо -транспортної пригоди, 17 лютого 2010 р. в м.Черкаси по бульвару Шевченка у дворі будинку, 305 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «МАЗ 533603», держ. номер АЕ 0739ВЕ, що належить ТОВ «АТБ маркет», яким керував Гордієнко Віктор Миколайович та автомобілем «Фольксваген Поло », держ. номер СА8266АО, що належить та яким керував Страхувальник- Вірський О.В.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №54 від 24.02.10р. вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданої власнику автомобіля «Фольксваген Поло », держ. номер СА 8266 АО в результаті його пошкодження при ДТП без урахування товарної вартості на дату оцінки складає 13625,04 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2270,84 грн.
Відповідно страхового акту Служби врегулювання страхових випадків ПАТ „СГ „ТАС" №9825В/34/2010 від 22.04.2010р.сума страхового відшкодування склала 11 531,00 грн. , яку позивач вплатив страхувальнику за платіжним дорученням №24938 від 28.05.10р.
Згідно Постанови Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2010 року дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху Гордієнком Віктором Миколайовичем. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 08.07.11р.
Цивільно-правова відповідальність ТОВ „ АТБ-маркет" була застрахована згідно Полісу № ВВ5799403 терміном дії до 30.04.2010 року в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед»(надалі - Відповідач).
Згідно полісу №ВВ/5799403 страхувальник за цим полісом ТОВ „АТБ -маркет" (третя особа).
Представник третьої особи надав пояснення (вх. № 54398/12 від 24.09.12р.), в яких повідомляє, що на момент скоєння ДТП 17.02.2010р. водій Гордієнко В.М., визнаний винним в скоєні ДТП, працював на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ „АТБ-маркет". Підтверджує факт укладання договору страхування автомобіля МАЗ-533603, держаний номер АЕ 07-39 ВЕ з ПАТ „СК Дніпроінмед". Заперечує твердження відповідача про те, що ТОВ „АТБ -маркет" не повідомляло відповідача про подію з транспортним засобом та зазначає, що повідомив відповідача про страховий випадок впродовж 3-х днів, як передбачено законом та договором, а саме 19.02.2010р., реєстраційний номер заяви 303/ГО.
29.04.2009р. між відповідачем та третьою особою ТОВ „АТБ -маркет" був укладений договір №29-04/09 ГО обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно переліку застрахованих транспортних засобів - додатку № 1 до договору №29-04/09 ГО від 29.04.09р. ТОВ „АТБ -маркет" застрахував автомобіль МАЗ-533603, держаний номер АЕ 07-39 ВЕ з ПАТ „СК Дніпроінмед".
Строк дії договору до 30.04.2010р. (п. 5.1. договору).
На момент скоєння ДТП 17.02.2010р. водій Гордієнко В.М., визнаний винним в скоєні ДТП, працював на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ „АТБ-маркет", що підтверджується витягом з табелю ТОВ „АТБ -маркет" обліку використання робочого часу за лютий 2010р.
20.07.2011 р. позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу №242 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, яку представник відповідача отримав 22.07.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач на вимогу не відповів та страхові виплати не відшкодував.
Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно частини 2 статі 1187 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правої підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання чи збереження якої створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Цивільна відповідальність Гордієнка В.М. на момент настання страхової події була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Дніпроінмед" за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5799403 (поліс).
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є:
- суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;
- органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.
Відповідно до висновку висновку експертного автотоварознавчого дослідження №54 від 24.02.10р., складеного судовим експертом автотоварознавцем Старинець М.В. вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданої власнику автомобіля «Фольксваген Поло », держ. номер СА 8266 АО в результаті його пошкодження при ДТП без урахування товарної вартості на дату оцінки складає 13625,04 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2270,84 грн.
Відповідно страхового акту Служби врегулювання страхових випадків ПАТ „СГ „ТАС" №9825В/34/2010 від 22.04.2010р.сума страхового відшкодування склала 11 531,00 грн. , яку позивач вплатив страхувальнику за платіжним дорученням №24938 від 28.05.10р.
У зв'язку з тим, що між відповідачем та страхувальником за полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності №ВВ/5799403 передбачена франшиза у сумі 510,00 грн. (п. 3.2. договору №29-04/09-ГО від 29.04.09р.), яка у відповідності до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодовується страховиком.
Таким чином, розмір страхового відшкодування відповідача складає 11021,00 грн. (11531,00 грн. - 510 грн.).
Розглянувши заперечення відповідача суд зазначає наступне: посилання ПрАТ "СК "Дніпроінмед" на те, що страхувальник не повідомив страховика про настання страхової події, що є на їх думку підставою для відмови в позові необґрунтовані, оскільки відповідно до підпункту 38.1 (г) статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо страхувальник не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду (підпункт 38.1,38.11 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Крім того навіть, якщо б винна особа (страхувальник) не повідомила відповідача про настання страхової події, це не є підставою для відмови у відшкодуванні шкоди потерпілій особі, враховуючи що у позивача, до якого перейшло право вимоги від потерпілої особи, взагалі відсутній обов'язок повідомляти відповідача про настання страхового випадку із застрахованим ним транспортним засобом. Вичерпний перелік підстав, коли шкода не відшкодовується, визначено ст. 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Така підстава, як неповідомлення страховика страхувальником, в даному переліку відсутня. Крім того, страхувальник надав докази повідомлення відповідача про страховий випадок впродовж 3-х днів, як передбачено законом та договором, а саме 19.02.2010р., реєстраційний номер заяви 303/ГО, позивач також повідомив відповідача про дату огляду автомобіля телеграмою (стор. справи 19). Водій Гордієнко Віктор Миколайович на час скоєння ДТП дійсно працював в „АТБ-маркет" і скоїв ДТП під час виконання службових обов'язків, що підтверджується довідкою наданою суду ТОВ „АТБ-маркет" (вих №882-ОК від 14.09.2012р) та витягом з табелю обліку використання робочого часу за лютий 20120р.
З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню частково у сумі 11021,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, кім. 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) -11 021 (одинадцять тисяч двадцять одну) грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1538 (одну тисячу п'ятсот тридцять вісім) грн. 31 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.В. Пархоменко
Повне рішення складено
28.09.2012р.