02.10.12р. Справа № 37/5005/6169/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс",
м. Дніпропетровськ
до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний-Донбас", с. Вороново Дніпропетровська область
про стягнення 47 508 грн. 19 коп.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Задорожна К.С.
Представники:
Від позивача - Мельников А.О., представник, довіреність № 58 від 09.07.12р.
Від відповідача - представник не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (Позивач) звернулося із позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний-Донбас" (Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь борг по оплаті виконаних ремонтних робіт за Договором № 330 від 15.06.2011р., в сумі 44 945 грн. 69 коп., пеню в сумі 2 562 грн. 50 коп. за порушення строків оплати виконаних ремонтних робіт, всього 47 508 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем порушені грошові зобов'язання за договором № 330 від 15.06.2011р.
Відповідач позов не визнав, доводи Позивача вважає такими, що не ґрунтуються на умовах укладеної між сторонами угоди № 330 від 15.06.11р., а вимоги такими, що не підлягають задоволенню через відсутність предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі. Також, відповідно до ст. 530 ЦК України Позивач не пред'являв вимог про оплату авансу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в минулому судовому засіданні, про причину неявки представника не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав. Враховуючи те, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору, строк розгляду справи з урахуванням його продовження за клопотанням сторін закінчується 02.10.2012року, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.
В судовому засіданні 02.10.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (Підрядник) та Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний-Донбас" (Замовник) був укладений договір № 330 від 15.06.11р., у відповідності з умовами якого Замовник поручає та зобов'язується сплатити, а Підрядник зобов'язується виконати капітальний ремонт ротора електродвигуна СДВ2-143-41-8 1600кВт 750об/мин, відповідно кошторису (Додаток №1), який є невід'ємною частиною даного Договору (п. 1.1 Договору).
Об'єм виконаних робіт, номенклатура, кількість обладнання, що ремонтується, ціна визначається сторонами в кошторисі до даного Договору (п. 1.2. Договору).
Сума даного договору складає 122 407 грн. 80 коп. в тому числі ПДВ 20 401 грн. 30 коп. та визначається із суми вартості кошторису до даного Договору (п. 1.3. Договору).
Здача-приймання виконаних робіт оформляється актами здачі-приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін (п.4.1 Договору). У випадку відсутності мотивованої відмови від підписання акта здачі-приймання виконаних робіт, робота вважається прийнята Замовником (п.4.2 Договору).
Сплата за виконані роботи, здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Підрядника, а Замовник сплачує Підряднику авансовий платіж в розмірі 30% від вартості робіт та матеріалів, узгодженої сторонами, у відповідності з кошторисом до даного Договору. Остаточний розрахунок з урахуванням авансу здійснюється протягом 60 календарних днів з дати підписання акта здачи-приймання виконаних робіт (п.п. 5.1.-5.3. Договору).
Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Частина 1 ст. 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та частин 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
Обставини справи свідчать про те, що Виконавцем виконано частину роботи з капітального ремонту ротора електродвигуна СДВ2-143-41-8 1600кВт 750об/мин відповідно до Договору, що підтверджується підписаним у двосторонньому порядку актом приймання виконаних будівельних робіт № 621 (а.с. 22-23), копія якого наявна в матеріалах справи.
На момент вирішення спору Відповідач не сплатив авансовий платіж відповідно до п.5.2 Договору на суму 36722,34грн., що складає 30% від суми договірної ціни на ремонт (122407грн.80коп.). Строк оплати авансового платежу договором не визначено.
В силу ч.2 ст.530 ЦК України грошове зобов'язання по оплаті авансового платежу на суму 34722,34грн. виникло у Відповідача по факту пред'явлення вимоги Позивача по оплаті заборгованості за договором №330 від 15.06.2011року, яку викладено в листі від 04.07.2012року №489, копія якого надана до матеріалів справи з відміткою Відповідача про реєстрацію вхідної кореспонденцій 06.07.2012року. Отже, прострочення грошового зобов'язання Відповідача по сплаті авансу на суму 36722,34грн. виникає на восьмий день після отримання зазначеного листа, тобто з 14.07.2012року. Таким чином, твердження Відповідача про відсутність предмету спору та відсутність грошових зобов'язань Відповідача, що виникли, не підтверджується матеріалами справи.
В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 6.1. Договору встановлено, що у випадку порушення Замовником строків оплати, передбачених розділом 5 даного договору, Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період нарахування пені, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочки.
Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 2 562 грн. 50 коп.
Судом встановлено, що розмір пені на суму простроченої суми авансу, за допомогою ІПС "Законодавство", за період з 14.07.2012року по день, який визначений у позові - 16.07.2012року, становить: 45 грн. 16 коп.
Позовні вимоги щодо оплати вартості всієї частини виконаних робіт не підлягають задоволенню на підставі ст.854 ЦК України, оскільки оплата частково виконаної роботи не передбачена договором. Отже, в частині основного боргу на суму 8223грн.35коп (44 945 грн. 69 коп. - 36722грн.34коп.) в задоволенні позову слід відмовити.
В частині вимог про стягнення пені на суму 2517 грн. 34 коп. суд відмовляє, оскільки матеріалами справи доводиться наявність підстав для її нарахування лише в сумі 45 грн.16 коп.
В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.
Таким чином, суд визнає правомірними та обґрунтованими позовні вимоги в частині на суму 36722 грн. 34 коп. та на суму пені в розмірі 45 грн. 16 коп.
В частині позову на суму 8223 грн. 35 коп. основного боргу та пені на суму 2517 грн. 34 коп. слід відмовити за необгрунтованістю.
Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний-Донбас" (52591, Дніпропетровська область, с. Вороново, вул. Дніпровська, 28, код ЄДРПОУ 03564045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 7, р/р 26001001300993 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 19088807) суму 36 722 грн. 34 коп. основного боргу та суму пені в розмірі 45 грн. 16 коп. та 1245 грн. 62 коп. судового збору.
В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 8223 грн. 35 коп. та пені на суму 2517 грн. 34 коп. відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено - 09.10.12р.