09.10.12р. Справа № 21/5005/6396/2012
За позовом Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація №31", м. кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про укладення договору про надання послуг з утримання будинку і споруди та при будинкової території (житлово-комунальних послуг)
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Булана Ю.М.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація №31" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом в якому просить суд зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруди та при будинкової території на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 100,20 кв.м. з Комунальним підприємством "Житлово - експлуатаційна організація №31".
Слухання справи відповідно до ст. 77 ГПК України відкладено з 15.08.12р. по 19.09.12р., з 19.09.12р. по 09.10.12р.
На підставі клопотання позивача, розгляд справи відповідно до ст. 69 ГПК України продовжено до 11.10.12р.
Сторони не забезпечили у судове засідання явку своїх повноважних представників.
Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи бкз участі представника позивача та заяву б/н від 04.10.2012 р. про відмову від позивача від позову /а.с. 67/, в якій просить прийняти відмову від позову, провадження у справі припинити у зв'язку із врегулюванням спірних питань, які стали підставою для звернення до суду.
Відповідач до судового засідання не з'явивсь, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Враховуючи обставини справи, подані докази, господарський суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору та відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб та підписана повноважною особою Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація №31" за довіреністю № 06 від 03.01.2012 р. /а.с. 69/ Зарівною С.В.
За приписами п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відмови позивача від позову.
З огляду на викладене провадження у справі підлягає припиненню.
Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі.
Пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору" передбачено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).
Відповідно до п. 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Комунальному підприємству "Житлово - експлуатаційна організація №31" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 073,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 3578 від 24.07.2012 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 21/5005/6396/2012 (а.с. 9).
Керуючись ст.ст. 22. 44, 49, 78, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі припинити.
Повернути Комунальному підприємству "Житлово - експлуатаційна організація №31" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, буд. 13А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20280438) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) сплаченого згідно платіжного доручення № 3578 від 24 липня 2012 р. (банк платника ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767), оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 21/5005/6396/2012.
Суддя Н.Г. Назаренко