09.10.12р. Справа № 25/5005/6640/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Чередко А.Є.
при секретарі судового засідання Штефан В.П.
за участю представників сторін:
від кредитора - Кирпа Н.О. - дов. №8603/10-43 від 19.12.2011р.
від боржника - не з'явився
розглянувши справу
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ
до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про визнання банкрутом
Ухвалою суду від 06.08.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за заявою УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська, призначено розгляд справи в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.
УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як підставу для порушення провадження у справі кредитор вказав на наявність заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування в розмірі 250,48грн.
В підтвердження своїх вимог кредитором подано виконавчі листи Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2-а-5811/09/0470 від 31.05.2010р. та №2-а-5590/10/0470 від 10.11.2011р.
Як передбачено ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор має довести обставини неплатоспроможності боржника.
Кредитором не подано доказів в підтвердження неплатоспроможності боржника, а саме документів виконавчого провадження, які б підтверджували відсутність грошових коштів на рахунках боржника або доказів відсутності рахунків боржника в банківських установах (з наданих постанов Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ВП № 28756459 та ВП №29966101 від 26.01.2012р. лише вбачається, що боржник не мешкає за адресою вказаною у виконавчому документі та приписаний у м. Горлівка Донецької області).
Таким чином, ініціюючим кредитором при зверненні до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі відсутнього боржника не надано доказів неплатоспроможності боржника.
Відповідно до п. 36 Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. у випадку, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог, за
заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника, судом слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону та п.1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.
Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що припинення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню кредитора з відповідною заявою за наявності достатніх доказів, передбачених чинним законодавством.
Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п.7 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
Припинити провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Скасувати заходи, вжиті ухвалою суду від 06.08.2012р.
Суддя А.Є. Чередко